Radeon Pro 555 vs Quadro K2100M
Kombinierte Leistungsbewertung
Radeon Pro 555 übertrifft Quadro K2100M um satte 131%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro 555 und Quadro K2100M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 480 | 687 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 1.62 | 0.59 |
| Architektur | Polaris (2016−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | Polaris 21 | GK106 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 5 Juni 2017 (7 Jahre vor) | 23 Juli 2013 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $84.95 |
| Preis jetzt | $894 | $208 (2.4x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Pro 555 hat ein 175% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als K2100M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro 555 und Quadro K2100M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro 555 und Quadro K2100M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 576 |
| Kernfrequenz | 855 MHz | 667 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 2,540 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 55 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 40.80 | 32.02 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,306 gflops | 768.4 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro 555 und Quadro K2100M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf Radeon Pro 555 und Quadro K2100M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 5080 MHz | 3000 MHz |
| Speicherbandbreite | 81.6 GB/s | 48.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro 555 und Quadro K2100M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Display Port | keine Angaben | 1.2 |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon Pro 555 und Quadro K2100M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | keine Angaben |
| Optimus | keine Angaben | + |
| 3D Vision Pro | keine Angaben | + |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| nView Display Management | keine Angaben | + |
| Optimus | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Radeon Pro 555 und Quadro K2100M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Shader-Modell | 6.4 | 5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | keine Angaben | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro 555 und Quadro K2100M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Radeon Pro 555 übertrifft Quadro K2100M um 131% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Radeon Pro 555 übertrifft Quadro K2100M um 132% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Radeon Pro 555 übertrifft Quadro K2100M um 117% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Radeon Pro 555 übertrifft Quadro K2100M um 132% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Radeon Pro 555 übertrifft Quadro K2100M um 91% in 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
Radeon Pro 555 übertrifft Quadro K2100M um 153% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
Radeon Pro 555 übertrifft Quadro K2100M um 301% in GeekBench 5 Vulkan.
Unigine Heaven 3.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.
Benchmark-Abdeckung: 4%
Radeon Pro 555 übertrifft Quadro K2100M um 81% in Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
Radeon Pro 555 übertrifft Quadro K2100M um 71% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark-Abdeckung: 3%
Radeon Pro 555 übertrifft Quadro K2100M um 54% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro K2100M übertrifft Radeon Pro 555 um 47% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
Radeon Pro 555 übertrifft Quadro K2100M um 50% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Radeon Pro 555 übertrifft Quadro K2100M um 68% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Radeon Pro 555 übertrifft Quadro K2100M um 60% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Radeon Pro 555 übertrifft Quadro K2100M um 88% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Benchmark-Abdeckung: 2%
Radeon Pro 555 übertrifft Quadro K2100M um 88% in SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
Benchmark-Abdeckung: 2%
Radeon Pro 555 übertrifft Quadro K2100M um 71% in SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Benchmark-Abdeckung: 2%
Radeon Pro 555 übertrifft Quadro K2100M um 50% in SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Benchmark-Abdeckung: 2%
Radeon Pro 555 übertrifft Quadro K2100M um 54% in SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro K2100M übertrifft Radeon Pro 555 um 47% in SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Benchmark-Abdeckung: 2%
Radeon Pro 555 übertrifft Quadro K2100M um 68% in SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Benchmark-Abdeckung: 2%
Radeon Pro 555 übertrifft Quadro K2100M um 60% in SPECviewperf 12 - Medical.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Radeon Pro 555 und Quadro K2100M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 32
+33.3%
| 24
−33.3%
|
| 4K | 12
+140%
| 5−6
−140%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Battlefield 5 | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
| Hitman 3 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Battlefield 5 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
| Hitman 3 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+156%
|
9
−156%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
So konkurrieren Pro 555 und K2100M in beliebten Spielen:
- Pro 555 ist 33% schneller in 1080p
- Pro 555 ist 140% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Pro 555 um 1000% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Pro 555 K2100M in allen 64 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.12 | 3.51 |
| Neuheit | 5 Juni 2017 | 23 Juli 2013 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
Der Radeon Pro 555 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K2100M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon Pro 555 und Quadro K2100M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
