ATI Radeon HD 4850 vs Pro Vega 64X
Kumulative Bewertung der Wirksamkeit
Wir haben Radeon HD 4850 mit Radeon Pro Vega 64X verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Pro Vega 64X übertrifft ATI HD 4850 um satte 1202%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon HD 4850 und Radeon Pro Vega 64X sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 819 | 149 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.25 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 1.67 | 9.56 |
| Architektur | TeraScale (2005−2013) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Codename | RV770 | Vega 10 |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 25 Juni 2008 (16 Jahre vor) | 19 März 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon HD 4850 und Radeon Pro Vega 64X: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon HD 4850 und Radeon Pro Vega 64X, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 800 | 4096 |
| Kernfrequenz | 625 MHz | 1250 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1468 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 956 million | 12,500 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 55 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 250 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 25.00 | 375.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 1 TFLOPS | 12.03 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 256 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon HD 4850 und Radeon Pro Vega 64X mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 246 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon HD 4850 und Radeon Pro Vega 64X installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | HBM2 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 2048 Bit |
| Speicherfrequenz | 993 MHz | 1000 MHz |
| Speicherbandbreite | 63.55 GB/s | 512.0 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon HD 4850 und Radeon Pro Vega 64X. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon HD 4850 und Radeon Pro Vega 64X unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.1.125 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon HD 4850 und Radeon Pro Vega 64X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon HD 4850 und Radeon Pro Vega 64X in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 29
−1107%
| 350−400
+1107%
|
| Full HD | 39
−1182%
| 500−550
+1182%
|
| 1200p | 19
−1163%
| 240−250
+1163%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 5.10 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Valorant | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Dota 2 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Fortnite | 14−16
−1186%
|
180−190
+1186%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Valorant | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| World of Tanks | 45−50
−1150%
|
600−650
+1150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Dota 2 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Valorant | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1194%
|
220−230
+1194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| World of Tanks | 18−20
−1178%
|
230−240
+1178%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Valorant | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1167%
|
190−200
+1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1167%
|
190−200
+1167%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Dota 2 | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Fortnite | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Valorant | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
So konkurrieren ATI HD 4850 und Pro Vega 64X in beliebten Spielen:
- Pro Vega 64X ist 1107% schneller in 900p
- Pro Vega 64X ist 1182% schneller in 1080p
- Pro Vega 64X ist 1163% schneller in 1200p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.60 | 33.86 |
| Neuheit | 25 Juni 2008 | 19 März 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 55 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 250 Watt |
ATI HD 4850 hat 127.3% weniger Stromverbrauch.
Pro Vega 64X hingegen hat eine um 1202.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, eine 3100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 292.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon Pro Vega 64X ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 4850 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon HD 4850 für Desktops und Radeon Pro Vega 64X für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon HD 4850 und Radeon Pro Vega 64X haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
