RTX A2000 Mobile vs Radeon 780M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben RTX A2000 Mobile mit Radeon 780M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft RTX A2000 Mobile 780M um beträchtliche 40%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von RTX A2000 Mobile und Radeon 780M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 211 | 302 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 49 |
Leistungseffizienz | 18.54 | 83.69 |
Architektur | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Codename | GA106 | Phoenix |
Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 12 April 2021 (3 Jahre vor) | 4 Januar 2023 (1 Jahr vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von RTX A2000 Mobile und Radeon 780M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von RTX A2000 Mobile und Radeon 780M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 2560 | 768 |
Kernfrequenz | 893 MHz | 800 MHz |
Boost-Frequenz | 1358 MHz | 2700 MHz |
Anzahl der Transistoren | 13,250 million | 25,390 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 8 nm | 4 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 15 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 108.6 | 129.6 |
Gleitkomma-Leistung | 6.953 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 80 | 48 |
Tensor Cores | 80 | keine Angaben |
Ray Tracing Cores | 20 | 12 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von RTX A2000 Mobile und Radeon 780M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf RTX A2000 Mobile und Radeon 780M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR6 | System Shared |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | System Shared |
Speicherbusbreite | 128 Bit | System Shared |
Speicherfrequenz | 1375 MHz | System Shared |
Speicherbandbreite | 176.0 GB/s | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf RTX A2000 Mobile und Radeon 780M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
API-Kompatibilität
Die von RTX A2000 Mobile und Radeon 780M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Shader-Modell | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von RTX A2000 Mobile und Radeon 780M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
- Andere Tests
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Time Spy Graphics
- SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
- SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
- SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
- SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
- SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Spielleistung
Die Ergebnisse von RTX A2000 Mobile und Radeon 780M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 79
+119%
| 36
−119%
|
1440p | 42
+110%
| 20
−110%
|
4K | 36
+177%
| 13
−177%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Cyberpunk 2077 | 74
+89.7%
|
39
−89.7%
|
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Battlefield 5 | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+100%
|
31
−100%
|
Far Cry 5 | 55−60
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+28.7%
|
110−120
−28.7%
|
Hitman 3 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
Metro Exodus | 85−90
+39.7%
|
60−65
−39.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+19.5%
|
85−90
−19.5%
|
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Battlefield 5 | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+108%
|
24
−108%
|
Far Cry 5 | 55−60
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+28.7%
|
110−120
−28.7%
|
Hitman 3 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
Metro Exodus | 85−90
+39.7%
|
60−65
−39.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
+100%
|
54
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+19.5%
|
85−90
−19.5%
|
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+78.3%
|
23
−78.3%
|
Far Cry 5 | 55−60
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+28.7%
|
110−120
−28.7%
|
Hitman 3 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+121%
|
53
−121%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+104%
|
46
−104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+72.4%
|
29
−72.4%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+61.1%
|
18
−61.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Far Cry 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+47%
|
100−105
−47%
|
Hitman 3 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
Metro Exodus | 49
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
+96.9%
|
32
−96.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+60%
|
20
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+30%
|
110−120
−30%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Battlefield 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Hitman 3 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+39.4%
|
90−95
−39.4%
|
Metro Exodus | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+120%
|
15
−120%
|
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+106%
|
17
−106%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
So konkurrieren RTX A2000 Mobile und Radeon 780M in beliebten Spielen:
- RTX A2000 Mobile ist 119% schneller in 1080p
- RTX A2000 Mobile ist 110% schneller in 1440p
- RTX A2000 Mobile ist 177% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX A2000 Mobile um 150% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RTX A2000 Mobile Radeon 780M in allen 72 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 25.71 | 18.32 |
Neuheit | 12 April 2021 | 4 Januar 2023 |
Technologischer Prozess | 8 nm | 4 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 15 Watt |
RTX A2000 Mobile hat eine um 40.3% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Radeon 780M hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 533.3% weniger Stromverbrauch.
Der RTX A2000 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon 780M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass RTX A2000 Mobile für mobile Workstations und Radeon 780M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen RTX A2000 Mobile und Radeon 780M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.