RTX 5000 Ada Generation Mobile vs Quadro M2000M
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben RTX 5000 Ada Generation Mobile mit Quadro M2000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 5000 Ada Generation Mobile übertrifft M2000M um satte 499%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von RTX 5000 Ada Generation Mobile und Quadro M2000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 41 | 454 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | keine Angaben | 2.52 |
| Architektur | Ada Lovelace | Maxwell (2014−2018) |
| Codename | DG2-512 | GM107 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 12 Oktober 2022 (1 Jahr vor) | 2 Oktober 2015 (8 Jahre vor) |
| Preis jetzt | keine Angaben | $363 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von RTX 5000 Ada Generation Mobile und Quadro M2000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von RTX 5000 Ada Generation Mobile und Quadro M2000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 4096 | 640 |
| Kernfrequenz | 930 MHz | 1038 MHz |
| Boost-Frequenz | 1680 MHz | 1197 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 1,870 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 225 Watt | 55 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 43.92 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 1,405 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von RTX 5000 Ada Generation Mobile und Quadro M2000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | keine Angaben | MXM-A (3.0) |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf RTX 5000 Ada Generation Mobile und Quadro M2000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 20000 MHz | 5000 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 80 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf RTX 5000 Ada Generation Mobile und Quadro M2000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
| Display Port | keine Angaben | 1.2 |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von RTX 5000 Ada Generation Mobile und Quadro M2000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | keine Angaben | + |
| 3D Vision Pro | keine Angaben | + |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| nView Display Management | keine Angaben | + |
| Optimus | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von RTX 5000 Ada Generation Mobile und Quadro M2000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate | 12 |
| Shader-Modell | keine Angaben | 5.0 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.5 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.2 |
| Vulkan | keine Angaben | + |
| CUDA | keine Angaben | 5.0 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von RTX 5000 Ada Generation Mobile und Quadro M2000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
RTX 5000 Ada Generation Mobile übertrifft Quadro M2000M um 499% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
RTX 5000 Ada Generation Mobile übertrifft Quadro M2000M um 907% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
RTX 5000 Ada Generation Mobile übertrifft Quadro M2000M um 632% in 3DMark Fire Strike Graphics.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX 5000 Ada Generation Mobile übertrifft Quadro M2000M um 420% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX 5000 Ada Generation Mobile übertrifft Quadro M2000M um 204% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX 5000 Ada Generation Mobile übertrifft Quadro M2000M um 804% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX 5000 Ada Generation Mobile übertrifft Quadro M2000M um 450% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX 5000 Ada Generation Mobile übertrifft Quadro M2000M um 401% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX 5000 Ada Generation Mobile übertrifft Quadro M2000M um 815% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX 5000 Ada Generation Mobile übertrifft Quadro M2000M um 643% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX 5000 Ada Generation Mobile übertrifft Quadro M2000M um 853% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von RTX 5000 Ada Generation Mobile und Quadro M2000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 190−200
+494%
| 32
−494%
|
| 4K | 65−70
+491%
| 11
−491%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+493%
|
27−30
−493%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+460%
|
24−27
−460%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+491%
|
40−45
−491%
|
| Hitman 3 | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
+490%
|
35−40
−490%
|
| Metro Exodus | 160−170
+493%
|
27−30
−493%
|
| Red Dead Redemption 2 | 140−150
+460%
|
24−27
−460%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+471%
|
27−30
−471%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+476%
|
30−35
−476%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+493%
|
27−30
−493%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+460%
|
24−27
−460%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+491%
|
40−45
−491%
|
| Hitman 3 | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
+490%
|
35−40
−490%
|
| Metro Exodus | 160−170
+493%
|
27−30
−493%
|
| Red Dead Redemption 2 | 140−150
+460%
|
24−27
−460%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+471%
|
27−30
−471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+465%
|
23
−465%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+476%
|
30−35
−476%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+491%
|
40−45
−491%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
+490%
|
35−40
−490%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+471%
|
27−30
−471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+471%
|
14
−471%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+476%
|
30−35
−476%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 140−150
+460%
|
24−27
−460%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
| Hitman 3 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
| Metro Exodus | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+456%
|
9
−456%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Metro Exodus | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
So konkurrieren RTX 5000 Ada Generation Mobile und M2000M in beliebten Spielen:
- RTX 5000 Ada Generation Mobile ist 494% schneller in 1080p
- RTX 5000 Ada Generation Mobile ist 491% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 53.60 | 8.95 |
| Neuheit | 12 Oktober 2022 | 2 Oktober 2015 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 6 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 225 Watt | 55 Watt |
Der RTX 5000 Ada Generation Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M2000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass RTX 5000 Ada Generation Mobile für Laptops und Quadro M2000M für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen RTX 5000 Ada Generation Mobile und Quadro M2000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
