Quadro T2000 Max-Q vs RTX A4000 Mobile
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro T2000 Max-Q und RTX A4000 Mobile miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RTX A4000 Mobile übertrifft T2000 Max-Q um satte 120%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro T2000 Max-Q und RTX A4000 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 317 | 118 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 30.90 | 23.59 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | TU117 | GA104 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) | 12 April 2021 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro T2000 Max-Q und RTX A4000 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro T2000 Max-Q und RTX A4000 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 5120 |
| Kernfrequenz | 1200 MHz | 1140 MHz |
| Boost-Frequenz | 1620 MHz | 1680 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 17,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 115 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 103.7 | 268.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.318 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 160 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 40 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro T2000 Max-Q und RTX A4000 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro T2000 Max-Q und RTX A4000 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro T2000 Max-Q und RTX A4000 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro T2000 Max-Q und RTX A4000 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro T2000 Max-Q und RTX A4000 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro T2000 Max-Q und RTX A4000 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 57
−111%
| 120−130
+111%
|
| 1440p | 26
−112%
| 55−60
+112%
|
| 4K | 37
−116%
| 80−85
+116%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−165%
|
80−85
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−133%
|
80−85
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−79.3%
|
100−110
+79.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−165%
|
80−85
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−133%
|
80−85
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−159%
|
190−200
+159%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−110%
|
100−110
+110%
|
| Metro Exodus | 58
−62.1%
|
90−95
+62.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
−20.3%
|
75−80
+20.3%
|
| Valorant | 86
−82.6%
|
150−160
+82.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−79.3%
|
100−110
+79.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−165%
|
80−85
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−133%
|
80−85
+133%
|
| Dota 2 | 41
−200%
|
120−130
+200%
|
| Far Cry 5 | 69
−42%
|
95−100
+42%
|
| Fortnite | 95−100
−77.3%
|
170−180
+77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−159%
|
190−200
+159%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−110%
|
100−110
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−92.2%
|
120−130
+92.2%
|
| Metro Exodus | 40
−135%
|
90−95
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−62.1%
|
200−210
+62.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−83.3%
|
75−80
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
| Valorant | 45
−249%
|
150−160
+249%
|
| World of Tanks | 210−220
−28.6%
|
270−280
+28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−79.3%
|
100−110
+79.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−165%
|
80−85
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−133%
|
80−85
+133%
|
| Dota 2 | 113
−8.8%
|
120−130
+8.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−60.7%
|
95−100
+60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−159%
|
190−200
+159%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−110%
|
100−110
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−62.1%
|
200−210
+62.1%
|
| Valorant | 70−75
−118%
|
150−160
+118%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Dota 2 | 27−30
−161%
|
70−75
+161%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−161%
|
70−75
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.4%
|
170−180
+5.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| World of Tanks | 120−130
−103%
|
250−260
+103%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−103%
|
70−75
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−176%
|
120−130
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−148%
|
110−120
+148%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
| Metro Exodus | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−176%
|
65−70
+176%
|
| Valorant | 45−50
−170%
|
120−130
+170%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Dota 2 | 30−35
−152%
|
75−80
+152%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−160%
|
75−80
+160%
|
| Metro Exodus | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−142%
|
120−130
+142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−160%
|
75−80
+160%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Dota 2 | 46
−69.6%
|
75−80
+69.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
| Fortnite | 21−24
−167%
|
55−60
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Valorant | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
So konkurrieren T2000 Max-Q und RTX A4000 Mobile in beliebten Spielen:
- RTX A4000 Mobile ist 111% schneller in 1080p
- RTX A4000 Mobile ist 112% schneller in 1440p
- RTX A4000 Mobile ist 116% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Valorant, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der RTX A4000 Mobile um 249% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX A4000 Mobile liegt in 63 Tests vorn (98%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 17.36 | 38.11 |
| Neuheit | 27 Mai 2019 | 12 April 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 115 Watt |
T2000 Max-Q hat 187.5% weniger Stromverbrauch.
RTX A4000 Mobile hingegen hat eine um 119.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 50% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX A4000 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro T2000 Max-Q in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro T2000 Max-Q und RTX A4000 Mobile haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
