Quadro P620 vs Radeon Pro WX 8200
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P620 und Radeon Pro WX 8200 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Pro WX 8200 übertrifft P620 um satte 260%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P620 und Radeon Pro WX 8200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 479 | 158 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 25.27 |
| Leistungseffizienz | 16.29 | 10.20 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Codename | GP107 | Vega 10 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Februar 2018 (7 Jahre vor) | 13 August 2018 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $999 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P620 und Radeon Pro WX 8200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P620 und Radeon Pro WX 8200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 3584 |
| Kernfrequenz | 1177 MHz | 1200 MHz |
| Boost-Frequenz | 1443 MHz | 1500 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 12,500 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 230 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 46.18 | 336.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.478 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 224 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P620 und Radeon Pro WX 8200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 145 mm | 267 mm |
| Dicke | IGP | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P620 und Radeon Pro WX 8200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | HBM2 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 2048 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 1000 MHz |
| Speicherbandbreite | 96.13 GB/s | 512.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P620 und Radeon Pro WX 8200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P620 und Radeon Pro WX 8200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P620 und Radeon Pro WX 8200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P620 und Radeon Pro WX 8200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 47
−240%
| 160−170
+240%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 6.24 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Fortnite | 113
−254%
|
400−450
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Valorant | 85−90
−245%
|
300−310
+245%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−228%
|
450−500
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Dota 2 | 90
−233%
|
300−310
+233%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Fortnite | 42
−257%
|
150−160
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Metro Exodus | 17
−253%
|
60−65
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−244%
|
110−120
+244%
|
| Valorant | 85−90
−245%
|
300−310
+245%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Dota 2 | 83
−249%
|
290−300
+249%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−253%
|
60−65
+253%
|
| Valorant | 85−90
−245%
|
300−310
+245%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 29
−245%
|
100−105
+245%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−253%
|
240−250
+253%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Metro Exodus | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| Valorant | 100−105
−250%
|
350−400
+250%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Metro Exodus | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Valorant | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
So konkurrieren Quadro P620 und Pro WX 8200 in beliebten Spielen:
- Pro WX 8200 ist 240% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.18 | 29.45 |
| Neuheit | 1 Februar 2018 | 13 August 2018 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 8 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 230 Watt |
Quadro P620 hat 475% weniger Stromverbrauch.
Pro WX 8200 hingegen hat eine um 260% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Monaten, und eine 300% höhere maximale VRAM Menge.
Der Radeon Pro WX 8200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P620 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
