Quadro P4000 vs FirePro W2100
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P4000 und FirePro W2100 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
P4000 übertrifft W2100 um satte 1167%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P4000 und FirePro W2100 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 236 | 918 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.89 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 20.07 | 6.40 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Codename | GP104 | Oland |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (9 Jahre vor) | 12 August 2014 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $815 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P4000 und FirePro W2100: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P4000 und FirePro W2100, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1792 | 320 |
| Kernfrequenz | 1202 MHz | 630 MHz |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | 680 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 950 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 26 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 165.8 | 13.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.304 TFLOPS | 0.4352 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 112 | 20 |
| L1 Cache | 672 KB | 80 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P4000 und FirePro W2100 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Länge | 241 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Formfaktor | keine Angaben | Low Profile/Half Length |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P4000 und FirePro W2100 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1901 MHz | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | 192 GB/s | 28.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P4000 und FirePro W2100. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | 2x DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | keine Angaben |
| Anzahl der DisplayPort-Anschlüsse | keine Angaben | 2 |
| Dual-Link-DVI-Unterstützung | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P4000 und FirePro W2100 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P4000 und FirePro W2100 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P4000 und FirePro W2100. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P4000 und FirePro W2100 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 65
+442%
| 12
−442%
|
| 4K | 24−27
+1100%
| 2
−1100%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 12.54 | keine Angaben |
| 4K | 33.96 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+3850%
|
4−5
−3850%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+1667%
|
6−7
−1667%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+3850%
|
4−5
−3850%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| Fortnite | 130−140
+1210%
|
10−11
−1210%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+891%
|
10−12
−891%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+825%
|
12−14
−825%
|
| Valorant | 180−190
+355%
|
40−45
−355%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+1667%
|
6−7
−1667%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+3850%
|
4−5
−3850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+514%
|
40−45
−514%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Dota 2 | 130−140
+465%
|
21−24
−465%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| Fortnite | 130−140
+1210%
|
10−11
−1210%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+891%
|
10−12
−891%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| Metro Exodus | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+825%
|
12−14
−825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
| Valorant | 180−190
+355%
|
40−45
−355%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+1667%
|
6−7
−1667%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Dota 2 | 130−140
+465%
|
21−24
−465%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+891%
|
10−12
−891%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+825%
|
12−14
−825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Valorant | 180−190
+355%
|
40−45
−355%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+1210%
|
10−11
−1210%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+1125%
|
16−18
−1125%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 210−220
+1188%
|
16−18
−1188%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Valorant | 160−170
+1418%
|
10−12
−1418%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
So konkurrieren Quadro P4000 und FirePro W2100 in beliebten Spielen:
- Quadro P4000 ist 442% schneller in 1080p
- Quadro P4000 ist 1100% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P4000 um 4800% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Quadro P4000 FirePro W2100 in allen 51 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 27.37 | 2.16 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 12 August 2014 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 26 Watt |
Quadro P4000 hat eine um 1167% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FirePro W2100 hingegen hat 285% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P4000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro W2100 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
