Quadro P2000 Max-Q vs Radeon Pro W6400
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P2000 Max-Q mit Radeon Pro W6400 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Pro W6400 übertrifft P2000 Max-Q um beeindruckende 52%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 Max-Q und Radeon Pro W6400 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 379 | 268 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 28.97 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Codename | GP107GL | Navi 24 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 5 Juli 2017 (7 Jahre vor) | 19 Januar 2022 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P2000 Max-Q und Radeon Pro W6400: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 Max-Q und Radeon Pro W6400, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 768 |
| Kernfrequenz | 1215 MHz | 2331 MHz |
| Boost-Frequenz | 1468 MHz | 2331 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 5,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 111.9 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 3.58 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 32 |
| TMUs | keine Angaben | 48 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 12 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 Max-Q und Radeon Pro W6400 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 4.0 x4 |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P2000 Max-Q und Radeon Pro W6400 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 6008 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 112.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 Max-Q und Radeon Pro W6400. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | 2x DisplayPort 1.4a |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P2000 Max-Q und Radeon Pro W6400 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API-Kompatibilität
Die von Quadro P2000 Max-Q und Radeon Pro W6400 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.6 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 Max-Q und Radeon Pro W6400. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P2000 Max-Q und Radeon Pro W6400 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 50
−50%
| 75−80
+50%
|
| 4K | 22
−36.4%
| 30−35
+36.4%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Valorant | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Dota 2 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Fortnite | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Metro Exodus | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Valorant | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| World of Tanks | 180−190
−47.5%
|
270−280
+47.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Dota 2 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
| Valorant | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−44.1%
|
160−170
+44.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| World of Tanks | 95−100
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Metro Exodus | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Valorant | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Dota 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Fortnite | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Valorant | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
So konkurrieren P2000 Max-Q und Pro W6400 in beliebten Spielen:
- Pro W6400 ist 50% schneller in 1080p
- Pro W6400 ist 36% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 13.29 | 20.24 |
| Neuheit | 5 Juli 2017 | 19 Januar 2022 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 6 nm |
Pro W6400 hat eine um 52.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon Pro W6400 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P2000 Max-Q in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P2000 Max-Q für mobile Workstations und Radeon Pro W6400 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P2000 Max-Q und Radeon Pro W6400 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
