Quadro NVS 320M vs ATI Radeon HD 2600 PRO

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro NVS 320M mit Radeon HD 2600 PRO verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

NVS 320M
2007
512 MB GDDR3, GDDR2, 20 Watt
0.54

ATI HD 2600 PRO übertrifft NVS 320M um minimale 2%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro NVS 320M und Radeon HD 2600 PRO sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung12291224
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
ArchitekturG8x (2007−2008)TeraScale (2005−2013)
Codename G84MRV630
TypFür mobile WorkstationsDesktop-
Veröffentlichungsdatum9 Juni 2007 (17 Jahre vor)28 Juni 2007 (17 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro NVS 320M und Radeon HD 2600 PRO: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro NVS 320M und Radeon HD 2600 PRO, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren32120
Kernfrequenz575 MHz600 MHz
Anzahl der Transistoren289 million390 million
Technologischer Herstellungsprozess 80 nm65 nm
Leistungsaufnahme (TDP)20 Watt35 Watt
Texturiergeschwindigkeit9.2004.800
Gleitkomma-Leistung0.0736 gflops0.144 gflops
ROPs84
TMUs168

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro NVS 320M und Radeon HD 2600 PRO mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargekeine Angaben
Schnittstelle MXM-HEPCIe 1.0 x16
Dickekeine Angaben1-slot
Zusätzliche Stromanschlüssekeine AngabenNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro NVS 320M und Radeon HD 2600 PRO installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR3, GDDR2DDR2
Maximale Speicherkapazität512 MB512 MB
Speicherbusbreite128 Bit128 Bit
Speicherfrequenz700 MHz1000 MHz
Speicherbandbreite22.4 GB/s16 GB/s
Multiplexspeicher-keine Angaben

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro NVS 320M und Radeon HD 2600 PRO. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputs2x DVI, 1x S-Video

API-Kompatibilität

Die von Quadro NVS 320M und Radeon HD 2600 PRO unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX11.1 (10_0)10.0 (10_0)
Shader-Modell4.04.0
OpenGL3.33.3
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA1.1-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro NVS 320M und Radeon HD 2600 PRO. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

NVS 320M 0.54
ATI HD 2600 PRO 0.55
+1.9%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

NVS 320M 208
ATI HD 2600 PRO 211
+1.4%

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro NVS 320M und Radeon HD 2600 PRO in Spielen, werden in FPS gemessen.

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.54 0.55
Technologischer Prozess 80 nm 65 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 20 Watt 35 Watt

NVS 320M hat 75% weniger Stromverbrauch.

ATI HD 2600 PRO hingegen hat eine um 1.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, und ein 23.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro NVS 320M und Radeon HD 2600 PRO kein klarer Gewinner ermittelt werden.

Beachten Sie, dass Quadro NVS 320M für mobile Workstations und Radeon HD 2600 PRO für Desktops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro NVS 320M und Radeon HD 2600 PRO haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro NVS 320M
Quadro NVS 320M
ATI Radeon HD 2600 PRO
Radeon HD 2600 PRO

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


2.3 3 Stimmen

Bewerte Quadro NVS 320M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 238 Stimmen

Bewerte Radeon HD 2600 PRO auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro NVS 320M oder Radeon HD 2600 PRO stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.