Quadro NVS 320M vs Arc A380
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro NVS 320M mit Arc A380 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
A380 übertrifft 320M um satte 2910%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro NVS 320M und Arc A380 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1292 | 384 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 38.76 |
| Leistungseffizienz | 1.92 | 15.41 |
| Architektur | Tesla (2006−2010) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | G84 | DG2-128 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 9 Juni 2007 (18 Jahre vor) | 14 Juni 2022 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $149 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro NVS 320M und Arc A380: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro NVS 320M und Arc A380, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 32 | 1024 |
| Kernfrequenz | 575 MHz | 2000 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 289 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 80 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 20 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 9.200 | 131.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.0736 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 128 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 8 |
| L2 Cache | 32 KB | 4 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro NVS 320M und Arc A380 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-HE | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 222 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro NVS 320M und Arc A380 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 96 Bit |
| Speicherfrequenz | 700 MHz | 1937 MHz |
| Speicherbandbreite | 22.4 GB/s | 186.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro NVS 320M und Arc A380. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro NVS 320M und Arc A380 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro NVS 320M und Arc A380. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro NVS 320M und Arc A380 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 1−2
−4600%
| 47
+4600%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 3.17 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| Valorant | 27−30
−363%
|
120−130
+363%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1088%
|
200−210
+1088%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
| Dota 2 | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1700%
|
72
+1700%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1220%
|
66
+1220%
|
| Valorant | 27−30
−363%
|
120−130
+363%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
| Dota 2 | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
| Valorant | 27−30
−363%
|
120−130
+363%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−5550%
|
110−120
+5550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−2820%
|
140−150
+2820%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 30−35 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Valorant | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 122
+0%
|
122
+0%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+0%
|
72
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry 5 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+0%
|
33
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
So konkurrieren NVS 320M und Arc A380 in beliebten Spielen:
- Arc A380 ist 4600% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike: Global Offensive, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A380 um 5550% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A380 liegt in 26 Tests vorn (44%)
- es gibt ein Unentschieden in 33 Tests (56%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.50 | 15.05 |
| Neuheit | 9 Juni 2007 | 14 Juni 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 80 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 20 Watt | 75 Watt |
NVS 320M hat 275% weniger Stromverbrauch.
Arc A380 hingegen hat eine um 2910% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 15 Jahren, eine 1100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 1233.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc A380 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro NVS 320M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro NVS 320M für mobile Workstations und Arc A380 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
