Quadro NVS 290 vs ATI FirePro 2450 Multi-View
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro NVS 290 und FirePro 2450 Multi-View sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1204 | nicht bewertet |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.03 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 1.93 | keine Angaben |
| Architektur | Tesla (2006−2010) | TeraScale (2005−2013) |
| Codename | G86 | RV620 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 4 Oktober 2007 (17 Jahre vor) | 2009 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $149 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro NVS 290 und FirePro 2450 Multi-View: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro NVS 290 und FirePro 2450 Multi-View, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 16 | 40 |
| Kernfrequenz | 459 MHz | 400 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 210 million | 181 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 80 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 21 Watt | 32 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 3.672 | 1.600 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.02938 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 8 | 4 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro NVS 290 und FirePro 2450 Multi-View mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 168 mm | 170 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro NVS 290 und FirePro 2450 Multi-View installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR2 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 256 MB | 256 MB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 400 MHz | 800 MBps |
| Speicherbandbreite | 6.4 GB/s | 6.4 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro NVS 290 und FirePro 2450 Multi-View. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DMS-59 | 2x VHDCI |
API-Kompatibilität
Die von Quadro NVS 290 und FirePro 2450 Multi-View unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 10.1 (10_1) |
| Shader-Modell | 4.0 | 4.1 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Technologischer Prozess | 80 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 21 Watt | 32 Watt |
NVS 290 hat 52.4% weniger Stromverbrauch.
ATI 2450 Multi-View hingegen hat ein 45.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Wir können uns nicht zwischen Quadro NVS 290 und FirePro 2450 Multi-View entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro NVS 290 und FirePro 2450 Multi-View haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
