Quadro M4000M vs Arc B580
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M4000M mit Arc B580 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
B580 übertrifft M4000M um satte 160%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M4000M und Arc B580 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 392 | 134 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 89.06 |
| Leistungseffizienz | 11.23 | 15.38 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Xe2 (2024) |
| Codename | GM204 | BMG-G21 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 18 August 2015 (10 Jahre vor) | 13 Dezember 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $249 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M4000M und Arc B580: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M4000M und Arc B580, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1,280 | 2560 |
| Kernfrequenz | 975 MHz | 2670 MHz |
| Boost-Frequenz | 1013 MHz | 2670 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 19,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 190 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 78.00 | 427.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.496 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 80 | 160 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 160 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 20 |
| L1 Cache | 480 KB | 5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 18 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M4000M und Arc B580 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 272 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M4000M und Arc B580 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 12 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 2375 MHz |
| Speicherbandbreite | 160 GB/s | 456.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M4000M und Arc B580. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M4000M und Arc B580 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M4000M und Arc B580 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 5.2 | - |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M4000M und Arc B580. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M4000M und Arc B580 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 63
−102%
| 127
+102%
|
| 1440p | 24−27
−188%
| 69
+188%
|
| 4K | 20
−110%
| 42
+110%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 1.96 |
| 1440p | keine Angaben | 3.61 |
| 4K | keine Angaben | 5.93 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
−157%
|
210−220
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−261%
|
112
+261%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−396%
|
134
+396%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−106%
|
130−140
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−157%
|
210−220
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−213%
|
97
+213%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−253%
|
173
+253%
|
| Fortnite | 80−85
−98.8%
|
160−170
+98.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−140%
|
140−150
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−320%
|
193
+320%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−274%
|
101
+274%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−176%
|
150−160
+176%
|
| Valorant | 120−130
−82.9%
|
220−230
+82.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−106%
|
130−140
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−157%
|
210−220
+157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−39.7%
|
270−280
+39.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−165%
|
82
+165%
|
| Dota 2 | 90−95
−155%
|
240−250
+155%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−227%
|
160
+227%
|
| Fortnite | 80−85
−98.8%
|
160−170
+98.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−140%
|
140−150
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−278%
|
174
+278%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−150%
|
140
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−200%
|
81
+200%
|
| Metro Exodus | 30−35
−242%
|
106
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−176%
|
150−160
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−490%
|
236
+490%
|
| Valorant | 120−130
−82.9%
|
220−230
+82.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−106%
|
130−140
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−148%
|
77
+148%
|
| Dota 2 | 90−95
−155%
|
240−250
+155%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−204%
|
149
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−140%
|
140−150
+140%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−156%
|
69
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−176%
|
150−160
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−113%
|
85
+113%
|
| Valorant | 120−130
−82.9%
|
220−230
+82.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−98.8%
|
160−170
+98.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−234%
|
95−100
+234%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−145%
|
260−270
+145%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−188%
|
69
+188%
|
| Metro Exodus | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
| Valorant | 150−160
−70.2%
|
250−260
+70.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−136%
|
95−100
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−331%
|
56
+331%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−233%
|
110
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−209%
|
68
+209%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−209%
|
100−110
+209%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−179%
|
78
+179%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Metro Exodus | 10−12
−318%
|
46
+318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−300%
|
84
+300%
|
| Valorant | 80−85
−187%
|
230−240
+187%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−177%
|
60−65
+177%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Dota 2 | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−181%
|
70−75
+181%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
So konkurrieren M4000M und Arc B580 in beliebten Spielen:
- Arc B580 ist 102% schneller in 1080p
- Arc B580 ist 188% schneller in 1440p
- Arc B580 ist 110% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Arc B580 um 500% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Arc B580 M4000M in allen 63 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 14.50 | 37.71 |
| Neuheit | 18 August 2015 | 13 Dezember 2024 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 12 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 190 Watt |
M4000M hat 90% weniger Stromverbrauch.
Arc B580 hingegen hat eine um 160.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, und ein 460% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc B580 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M4000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M4000M für mobile Workstations und Arc B580 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
