Quadro M4000M vs Arc A380
Kombinierte Leistungsbewertung
Arc A380 übertrifft Quadro M4000M um beeindruckende 86%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M4000M und Arc A380 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 313 | 175 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 3.44 | 14.04 |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
| Codename | GM204 | DG2-128 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2015 (8 Jahre vor) | 14 Juni 2022 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $149 |
| Preis jetzt | $832 | $591 (4x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Arc A380 hat ein 308% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als M4000M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M4000M und Arc A380: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M4000M und Arc A380, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1,280 | 1024 |
| Kernfrequenz | 975 MHz | 2000 MHz |
| Boost-Frequenz | 1013 MHz | 2050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 78.00 | 131.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 2,496 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro M4000M und Arc A380 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 222 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 8-pin |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro M4000M und Arc A380 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 96 Bit |
| Speicherfrequenz | 5012 MHz | 15500 MHz |
| Speicherbandbreite | 160 GB/s | 186.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M4000M und Arc A380. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | keine Angaben | + |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M4000M und Arc A380 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | keine Angaben |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Quadro M4000M und Arc A380 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M4000M und Arc A380. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Arc A380 übertrifft Quadro M4000M um 86% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Arc A380 übertrifft Quadro M4000M um 1% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Arc A380 übertrifft Quadro M4000M um 35% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Arc A380 übertrifft Quadro M4000M um 32% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Arc A380 übertrifft Quadro M4000M um 24% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro M4000M und Arc A380 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 60
+27.7%
| 47
−27.7%
|
| 4K | 20
−75%
| 35−40
+75%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−84.8%
|
61
+84.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−86.5%
|
95−100
+86.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−55.8%
|
65−70
+55.8%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−75.6%
|
75−80
+75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−43.4%
|
76
+43.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−97.3%
|
70−75
+97.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−94.2%
|
101
+94.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
−72.9%
|
80−85
+72.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−109%
|
94
+109%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−89.7%
|
55
+89.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−51.5%
|
50
+51.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−86.5%
|
95−100
+86.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−48.8%
|
64
+48.8%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+50%
|
30
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−35.8%
|
72
+35.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
−97.3%
|
70−75
+97.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−51.9%
|
79
+51.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
−22.9%
|
59
+22.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−35.6%
|
61
+35.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−94.1%
|
66
+94.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−65.5%
|
48
+65.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+13.8%
|
29
−13.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−55.8%
|
65−70
+55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−7.5%
|
57
+7.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+0%
|
52
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
−12.5%
|
54
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
34
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−120%
|
65−70
+120%
|
| Hitman 3 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−127%
|
65−70
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Hitman 3 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Metro Exodus | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
So konkurrieren M4000M und Arc A380 in beliebten Spielen:
- M4000M ist 28% schneller in 1080p
- Arc A380 ist 75% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry New Dawn, mit 1080p Auflösung und dem High Preset, ist der M4000M 50% schneller als der Arc A380.
- in Watch Dogs: Legion, mit 1440p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Arc A380 140% schneller als der M4000M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- M4000M liegt in 3 Tests vorn (5%)
- Arc A380 liegt in 61 Tests vorn (92%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 15.99 | 29.72 |
| Neuheit | 2 Oktober 2015 | 14 Juni 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Der Arc A380 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M4000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M4000M für mobile Workstations und Arc A380 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M4000M und Arc A380 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
