Quadro M2200 vs T600

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro M2200 mit T600 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

Quadro M2200
2017
4 GB GDDR5, 55 Watt
11.03

T600 übertrifft M2200 um beeindruckende 52%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2200 und T600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung424323
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Leistungseffizienz13.7428.78
ArchitekturMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
Codename GM206TU117
TypFür mobile WorkstationsFür Workstations
Veröffentlichungsdatum11 Januar 2017 (7 Jahre vor)6 Mai 2021 (3 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro M2200 und T600: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2200 und T600, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren1024640
Kernfrequenz695 MHz735 MHz
Boost-Frequenz1036 MHz1335 MHz
Anzahl der Transistoren2,940 million4,700 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm12 nm
Leistungsaufnahme (TDP)55 Watt40 Watt
Texturiergeschwindigkeit66.3053.40
Gleitkomma-Leistung2.122 TFLOPS1.709 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6440

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2200 und T600 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargekeine Angaben
Schnittstelle MXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
Dickekeine Angaben1-slot
Zusätzliche StromanschlüsseNoneNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro M2200 und T600 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR6
Maximale Speicherkapazität4 GB4 GB
Speicherbusbreite128 Bit128 Bit
Speicherfrequenz1377 MHz1250 MHz
Speicherbandbreite88 GB/s160.0 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2200 und T600. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputs4x mini-DisplayPort
Display Port1.2keine Angaben

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2200 und T600 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus+-
3D Stereo+keine Angaben
Mosaic+keine Angaben
nView Display Management+keine Angaben
Optimus+keine Angaben

API-Kompatibilität

Die von Quadro M2200 und T600 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX1212 (12_1)
Shader-Modell6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.2
CUDA5.27.5

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2200 und T600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Quadro M2200 11.03
T600 16.80
+52.3%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Quadro M2200 4250
T600 6471
+52.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

Quadro M2200 7372
T600 8694
+17.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

Quadro M2200 24622
T600 344838
+1301%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

Quadro M2200 5850
T600 6552
+12%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

Quadro M2200 37796
T600 40917
+8.3%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

Quadro M2200 13299
T600 27828
+109%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.

Quadro M2200 289176
T600 304731
+5.4%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.

Quadro M2200 15604
T600 25964
+66.4%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.

Quadro M2200 12812
T600 26600
+108%

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro M2200 und T600 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD44
−20.5%
53
+20.5%
1440p16−18
−56.3%
25
+56.3%
4K14
−42.9%
20
+42.9%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
−52.9%
24−27
+52.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−46.2%
35−40
+46.2%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−64.7%
27−30
+64.7%
Battlefield 5 35−40
−57.1%
55−60
+57.1%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−54.5%
30−35
+54.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−52.9%
24−27
+52.9%
Far Cry 5 24−27
−50%
35−40
+50%
Far Cry New Dawn 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%
Forza Horizon 4 70−75
−46.6%
100−110
+46.6%
Hitman 3 21−24
−52.4%
30−35
+52.4%
Horizon Zero Dawn 55−60
−40.7%
80−85
+40.7%
Metro Exodus 35−40
−58.3%
55−60
+58.3%
Red Dead Redemption 2 30−35
−48.4%
45−50
+48.4%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−52.8%
55−60
+52.8%
Watch Dogs: Legion 65−70
−25.8%
80−85
+25.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−46.2%
35−40
+46.2%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−64.7%
27−30
+64.7%
Battlefield 5 35−40
−57.1%
55−60
+57.1%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−54.5%
30−35
+54.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−52.9%
24−27
+52.9%
Far Cry 5 24−27
−50%
35−40
+50%
Far Cry New Dawn 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%
Forza Horizon 4 70−75
−46.6%
100−110
+46.6%
Hitman 3 21−24
−52.4%
30−35
+52.4%
Horizon Zero Dawn 55−60
−40.7%
80−85
+40.7%
Metro Exodus 35−40
−58.3%
55−60
+58.3%
Red Dead Redemption 2 30−35
−48.4%
45−50
+48.4%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−41.7%
51
+41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−34.5%
35−40
+34.5%
Watch Dogs: Legion 65−70
−25.8%
80−85
+25.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−46.2%
35−40
+46.2%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−64.7%
27−30
+64.7%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−54.5%
30−35
+54.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−52.9%
24−27
+52.9%
Far Cry 5 24−27
−50%
35−40
+50%
Forza Horizon 4 70−75
−46.6%
100−110
+46.6%
Hitman 3 21−24
−52.4%
30−35
+52.4%
Horizon Zero Dawn 55−60
+51.3%
39
−51.3%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−25%
45
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−35%
27
+35%
Watch Dogs: Legion 65−70
−25.8%
80−85
+25.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−48.4%
45−50
+48.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
−52.4%
30−35
+52.4%
Far Cry New Dawn 16−18
−52.9%
24−27
+52.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−100%
14−16
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Far Cry 5 12−14
−46.2%
18−20
+46.2%
Forza Horizon 4 50−55
−76.5%
90−95
+76.5%
Hitman 3 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Horizon Zero Dawn 21−24
−17.4%
27
+17.4%
Metro Exodus 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−100%
32
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Watch Dogs: Legion 65−70
−47.8%
100−110
+47.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−55.6%
27−30
+55.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−11
−60%
16−18
+60%
Far Cry New Dawn 8−9
−50%
12−14
+50%
Hitman 3 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Horizon Zero Dawn 50−55
−70%
85−90
+70%
Metro Exodus 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−23.1%
16
+23.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−60%
8−9
+60%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−80%
9−10
+80%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 6−7
−50%
9−10
+50%
Forza Horizon 4 14−16
−64.3%
21−24
+64.3%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−125%
18
+125%
Watch Dogs: Legion 4−5
−75%
7−8
+75%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−50%
14−16
+50%

So konkurrieren Quadro M2200 und T600 in beliebten Spielen:

  • T600 ist 20% schneller in 1080p
  • T600 ist 56% schneller in 1440p
  • T600 ist 43% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Horizon Zero Dawn, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro M2200 um 51% schneller.
  • in Cyberpunk 2077, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der T600 um 200% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • Quadro M2200 liegt in 1 Test vorn (1%)
  • T600 liegt in 71 Tests vorn (99%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 11.03 16.80
Neuheit 11 Januar 2017 6 Mai 2021
Technologischer Prozess 28 nm 12 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 55 Watt 40 Watt

T600 hat eine um 52.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 37.5% weniger Stromverbrauch.

Der T600 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M2200 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro M2200 für mobile Workstations und T600 für Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M2200 und T600 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
NVIDIA T600
T600

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.7 376 Stimmen

Bewerte Quadro M2200 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 682 Stimmen

Bewerte T600 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro M2200 oder T600 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.