Quadro M2200 vs P102-100
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M2200 mit P102-100 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft M2200 P102-100 um erhebliche 30%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2200 und P102-100 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 479 | 560 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.91 |
| Leistungseffizienz | 14.34 | 2.43 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | GM206 | GP102 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Januar 2017 (8 Jahre vor) | 12 Februar 2018 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $599 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2200 und P102-100: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2200 und P102-100, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 3200 |
| Kernfrequenz | 695 MHz | 1582 MHz |
| Boost-Frequenz | 1036 MHz | 1683 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 11,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 250 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 66.30 | 336.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.122 TFLOPS | 10.77 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 200 |
| L1 Cache | 384 KB | 1.2 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2.5 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2200 und P102-100 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x4 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 2x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M2200 und P102-100 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5X |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 5 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 320 Bit |
| Speicherfrequenz | 1377 MHz | 1376 MHz |
| Speicherbandbreite | 88 GB/s | 440.3 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2200 und P102-100. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2200 und P102-100 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M2200 und P102-100 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2200 und P102-100. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M2200 und P102-100 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 43
+43.3%
| 30−35
−43.3%
|
| 4K | 14
+40%
| 10−12
−40%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 19.97 |
| 4K | keine Angaben | 59.90 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Fortnite | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Valorant | 95−100
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Dota 2 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Fortnite | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Valorant | 95−100
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Dota 2 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Valorant | 95−100
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Metro Exodus | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Valorant | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Valorant | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
So konkurrieren Quadro M2200 und P102-100 in beliebten Spielen:
- Quadro M2200 ist 43% schneller in 1080p
- Quadro M2200 ist 40% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.13 | 7.79 |
| Neuheit | 11 Januar 2017 | 12 Februar 2018 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 5 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 250 Watt |
Quadro M2200 hat eine um 30% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 354.5% weniger Stromverbrauch.
P102-100 hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 25% höhere maximale VRAM Menge, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro M2200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den P102-100 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M2200 für mobile Workstations und P102-100 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
