Quadro M2200 vs Quadro P400
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M2200 mit Quadro P400 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M2200 übertrifft P400 um satte 158%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2200 und Quadro P400 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 431 | 688 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 2.36 |
| Leistungseffizienz | 13.81 | 9.83 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | GM206 | GP107 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Januar 2017 (8 Jahre vor) | 7 Februar 2017 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $119.99 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2200 und Quadro P400: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2200 und Quadro P400, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 256 |
| Kernfrequenz | 695 MHz | 1228 MHz |
| Boost-Frequenz | 1036 MHz | 1252 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 3,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 30 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 66.30 | 20.03 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.122 TFLOPS | 0.641 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2200 und Quadro P400 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 145 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M2200 und Quadro P400 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1377 MHz | 1002 MHz |
| Speicherbandbreite | 88 GB/s | 32.06 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2200 und Quadro P400. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2200 und Quadro P400 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M2200 und Quadro P400 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2200 und Quadro P400. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M2200 und Quadro P400 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 43
+169%
| 16−18
−169%
|
| 4K | 14
+180%
| 5−6
−180%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 7.50 |
| 4K | keine Angaben | 24.00 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Metro Exodus | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Valorant | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Dota 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Fortnite | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Metro Exodus | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Valorant | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| World of Tanks | 150−160
+158%
|
60−65
−158%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Dota 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
| Valorant | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| World of Tanks | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Metro Exodus | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Valorant | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Fortnite | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Valorant | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
So konkurrieren Quadro M2200 und Quadro P400 in beliebten Spielen:
- Quadro M2200 ist 169% schneller in 1080p
- Quadro M2200 ist 180% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.85 | 4.21 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 30 Watt |
Quadro M2200 hat eine um 157.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
Quadro P400 hingegen hat ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 83.3% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M2200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P400 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M2200 für mobile Workstations und Quadro P400 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
