Quadro M2200 vs HD Graphics 3000
Kombinierte Leistungsbewertung
Quadro M2200 übertrifft HD Graphics 3000 um satte 1568%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2200 und HD Graphics 3000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 394 | 1147 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 89 |
| Preisleistungsverhältnis | 1.00 | keine Angaben |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) |
| Codename | N17P-Q3 | Sandy Bridge |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 13 Januar 2017 (7 Jahre vor) | 1 Februar 2011 (13 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $1967 | $476 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro M2200 und HD Graphics 3000 haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2200 und HD Graphics 3000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2200 und HD Graphics 3000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 12 |
| Kernfrequenz | 694 MHz | 350 MHz |
| Boost-Frequenz | 1038 MHz | 1350 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1870 Million | 995 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 32 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | unknown |
| Texturiergeschwindigkeit | 66.30 | 13.80 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 20.4 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2200 und HD Graphics 3000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro M2200 und HD Graphics 3000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64/128 Bit |
| Speicherfrequenz | 5508 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 88 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2200 und HD Graphics 3000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2200 und HD Graphics 3000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | keine Angaben |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Quadro M2200 und HD Graphics 3000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_1) |
| Shader-Modell | 5.0 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 5.2 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2200 und HD Graphics 3000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro M2200 übertrifft HD Graphics 3000 um 1568% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro M2200 übertrifft HD Graphics 3000 um 1574% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Quadro M2200 übertrifft HD Graphics 3000 um 1470% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro M2200 übertrifft HD Graphics 3000 um 1410% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro M2200 und HD Graphics 3000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 43
+438%
| 8
−438%
|
| 4K | 13 | 0−1 |
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Hitman 3 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Hitman 3 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
So konkurrieren Quadro M2200 und HD Graphics 3000 in beliebten Spielen:
- Quadro M2200 ist 438% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry New Dawn, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Quadro M2200 um 3000% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Quadro M2200 HD Graphics 3000 in allen 33 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 11.01 | 0.66 |
| Neuheit | 13 Januar 2017 | 1 Februar 2011 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 32 nm |
Der Quadro M2200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den HD Graphics 3000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M2200 für mobile Workstations und HD Graphics 3000 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M2200 und HD Graphics 3000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
