Quadro M2200 vs GeForce GTX 560 Ti
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M2200 mit GeForce GTX 560 Ti verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft M2200 560 Ti um erhebliche 39%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2200 und GeForce GTX 560 Ti sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 479 | 580 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 1.62 |
| Leistungseffizienz | 14.32 | 3.32 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Codename | GM206 | GF114 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Januar 2017 (8 Jahre vor) | 25 Januar 2011 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $249 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2200 und GeForce GTX 560 Ti: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2200 und GeForce GTX 560 Ti, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 384 |
| Kernfrequenz | 695 MHz | 823 MHz |
| Boost-Frequenz | 1036 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 1,950 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 170 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 66.30 | 52.67 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.122 TFLOPS | 1.263 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| L1 Cache | 384 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 512 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2200 und GeForce GTX 560 Ti mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 229 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 2x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M2200 und GeForce GTX 560 Ti installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1377 MHz | 1002 MHz |
| Speicherbandbreite | 88 GB/s | 128.3 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2200 und GeForce GTX 560 Ti. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2200 und GeForce GTX 560 Ti unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M2200 und GeForce GTX 560 Ti unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 5.2 | 2.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2200 und GeForce GTX 560 Ti. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M2200 und GeForce GTX 560 Ti in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 85−90
+34.9%
| 63
−34.9%
|
| Full HD | 43
−51.2%
| 65
+51.2%
|
| 4K | 14
+40%
| 10−12
−40%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 3.83 |
| 4K | keine Angaben | 24.90 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+50%
|
35−40
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+50%
|
35−40
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Fortnite | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Valorant | 95−100
+22.8%
|
75−80
−22.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+50%
|
35−40
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+30.3%
|
110−120
−30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Dota 2 | 70−75
+27.6%
|
55−60
−27.6%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Fortnite | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+85%
|
20−22
−85%
|
| Valorant | 95−100
+22.8%
|
75−80
−22.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Dota 2 | 70−75
+27.6%
|
55−60
−27.6%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
| Valorant | 95−100
+22.8%
|
75−80
−22.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
| Valorant | 110−120
+35.7%
|
80−85
−35.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Valorant | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
So konkurrieren Quadro M2200 und GTX 560 Ti in beliebten Spielen:
- Quadro M2200 ist 35% schneller in 900p
- GTX 560 Ti ist 51% schneller in 1080p
- Quadro M2200 ist 40% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro M2200 um 400% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro M2200 liegt in 63 Tests vorn (98%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.22 | 7.33 |
| Neuheit | 11 Januar 2017 | 25 Januar 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 170 Watt |
Quadro M2200 hat eine um 39.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 209.1% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M2200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 560 Ti in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M2200 für mobile Workstations und GeForce GTX 560 Ti für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
