Quadro M2000M vs Radeon R7 240

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000M und Radeon R7 240 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung	550	910
Platz nach Beliebtheit	nicht in den Top-100	nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit	keine Angaben	0.16
Leistungseffizienz	11.40	5.53
Architektur	Maxwell (2014−2017)	GCN 1.0 (2012−2020)
Codename	GM107	Oland
Typ	Für mobile Workstations	Desktop-
Design	keine Angaben	reference
Veröffentlichungsdatum	3 Dezember 2015 (10 Jahre vor)	8 Oktober 2013 (12 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung	keine Angaben	$69

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro M2000M und Radeon R7 240: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000M und Radeon R7 240, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren	640	320
Kernfrequenz	1029 MHz	keine Angaben
Boost-Frequenz	1098 MHz	780 MHz
Anzahl der Transistoren	1,870 million	950 million
Technologischer Herstellungsprozess	28 nm	28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)	55 Watt	50 Watt
Texturiergeschwindigkeit	43.92	14.00
Gleitkomma-Leistung	1.405 TFLOPS	0.448 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	40	20
L1 Cache	320 KB	80 KB
L2 Cache	2 MB	256 KB

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2000M und Radeon R7 240 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größe	large	keine Angaben
Bus	keine Angaben	PCIe 3.0
Schnittstelle	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x8
Länge	keine Angaben	168 mm
Dicke	keine Angaben	1-slot
Zusätzliche Stromanschlüsse	None	N/A

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro M2000M und Radeon R7 240 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

Speichertyp	GDDR5	GDDR5
Maximale Speicherkapazität	4 GB	2 GB
Speicherbusbreite	128 Bit	128 Bit
Speicherfrequenz	1253 MHz	1150 MHz
Speicherbandbreite	80 GB/s	72 GB/s
Multiplexspeicher	-	-

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000M und Radeon R7 240. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI	-	+
Display Port	1.2	keine Angaben

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000M und Radeon R7 240 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
DDMA-Audio	keine Angaben	+
Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	keine Angaben
Mosaic	+	keine Angaben
nView Display Management	+	keine Angaben
Optimus	+	keine Angaben

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Quadro M2000M und Radeon R7 240 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX	12	DirectX® 12
Shader-Modell	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	-
CUDA	5.0	-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2000M und Radeon R7 240. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.

Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

M2000M 8.16
+278%

R7 240 2.16

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

M2000M 3412
+278%

Beispiele: 1546

R7 240 902
Beispiele: 3758

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

M2000M 4157
+241%

R7 240 1220

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro M2000M und Radeon R7 240 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD	36 +300%	9−10 −300%
4K	11 +450%	2−3 −450%

Kosten pro Rahmen, $

1080p	keine Angaben	7.67
4K	keine Angaben	34.50

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low

Counter-Strike 2	40−45 +330%	10−11 −330%
Cyberpunk 2077	16−18 +325%	4−5 −325%

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 +300%	9−10 −300%
Counter-Strike 2	40−45 +330%	10−11 −330%
Cyberpunk 2077	16−18 +325%	4−5 −325%
Escape from Tarkov	30−35 +278%	9−10 −278%
Far Cry 5	27−30 +286%	7−8 −286%
Fortnite	50−55 +317%	12−14 −317%
Forza Horizon 4	35−40 +300%	9−10 −300%
Forza Horizon 5	24−27 +317%	6−7 −317%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +329%	7−8 −329%
Valorant	80−85 +300%	21−24 −300%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 +300%	9−10 −300%
Counter-Strike 2	40−45 +330%	10−11 −330%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +330%	30−33 −330%
Cyberpunk 2077	16−18 +325%	4−5 −325%
Dota 2	60−65 +288%	16−18 −288%
Escape from Tarkov	30−35 +278%	9−10 −278%
Far Cry 5	27−30 +286%	7−8 −286%
Fortnite	50−55 +317%	12−14 −317%
Forza Horizon 4	35−40 +300%	9−10 −300%
Forza Horizon 5	24−27 +317%	6−7 −317%
Grand Theft Auto V	30 +329%	7−8 −329%
Metro Exodus	16−18 +300%	4−5 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +329%	7−8 −329%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +283%	6−7 −283%
Valorant	80−85 +300%	21−24 −300%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 +300%	9−10 −300%
Cyberpunk 2077	16−18 +325%	4−5 −325%
Dota 2	60−65 +288%	16−18 −288%
Escape from Tarkov	30−35 +278%	9−10 −278%
Far Cry 5	27−30 +286%	7−8 −286%
Forza Horizon 4	35−40 +300%	9−10 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +329%	7−8 −329%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +367%	3−4 −367%
Valorant	80−85 +300%	21−24 −300%

Full HD
Epic

Fortnite

50−55
+317%

12−14

−317%

1440p
High

Counter-Strike 2	14−16 +400%	3−4 −400%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +294%	16−18 −294%
Grand Theft Auto V	10−11 +400%	2−3 −400%
Metro Exodus	9−10 +350%	2−3 −350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +340%	10−11 −340%
Valorant	90−95 +288%	24−27 −288%

1440p
Ultra

Battlefield 5	18−20 +280%	5−6 −280%
Cyberpunk 2077	7−8 +600%	1−2 −600%
Escape from Tarkov	16−18 +300%	4−5 −300%
Far Cry 5	16−18 +325%	4−5 −325%
Forza Horizon 4	20−22 +300%	5−6 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +450%	2−3 −450%

1440p
Epic

Fortnite

16−18

+325%

4−5
−325%

4K
High

Counter-Strike 2	2−3	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +280%	5−6 −280%
Metro Exodus	4−5 +300%	1−2 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +350%	2−3 −350%
Valorant	40−45 +330%	10−11 −330%

4K
Ultra

Battlefield 5	9−10 +350%	2−3 −350%
Counter-Strike 2	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Dota 2	30−33 +329%	7−8 −329%
Escape from Tarkov	7−8 +600%	1−2 −600%
Far Cry 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Forza Horizon 4	14−16 +367%	3−4 −367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +300%	2−3 −300%

4K
Epic

Fortnite

8−9
+300%

2−3

−300%

So konkurrieren M2000M und R7 240 in beliebten Spielen:

M2000M ist 300% schneller in 1080p
M2000M ist 450% schneller in 4K

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile

Leistungsbewertung	8.16	2.16
Neuheit	3 Dezember 2015	8 Oktober 2013
Maximale Speicherkapazität	4 GB	2 GB
Leistungsaufnahme (TDP)	55 Watt	50 Watt

M2000M hat eine um 277.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.

R7 240 hingegen hat 10% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro M2000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 240 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro M2000M für mobile Workstations und Radeon R7 240 für Desktops bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.

Quadro M2000M

Radeon R7 240

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.

3.7 564 Stimmen

Bewerte Quadro M2000M auf einer Skala von 1 bis 5:

3.3 1357 Stimmen

Bewerte Radeon R7 240 auf einer Skala von 1 bis 5:

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Quadro M2000M oder Radeon R7 240 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.