Quadro M2000M vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Kombinierte Leistungsbewertung
Iris Xe Graphics G7 96EUs übertrifft Quadro M2000M um 1% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000M und Iris Xe Graphics G7 96EUs sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 451 | 446 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 68 |
| Preisleistungsverhältnis | 2.38 | keine Angaben |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Codename | GM107 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2015 (8 Jahre vor) | 15 August 2020 (3 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $363 | keine Angaben |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2000M und Iris Xe Graphics G7 96EUs: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000M und Iris Xe Graphics G7 96EUs, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 96 |
| Kernfrequenz | 1038 MHz | 400 MHz |
| Boost-Frequenz | 1197 MHz | 1350 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 28 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 43.92 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 1,405 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2000M und Iris Xe Graphics G7 96EUs mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro M2000M und Iris Xe Graphics G7 96EUs installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 5000 MHz | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000M und Iris Xe Graphics G7 96EUs. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000M und Iris Xe Graphics G7 96EUs unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | keine Angaben |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro M2000M und Iris Xe Graphics G7 96EUs unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12_1 |
| Shader-Modell | 5.0 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.5 | keine Angaben |
| OpenCL | 1.2 | keine Angaben |
| Vulkan | + | keine Angaben |
| CUDA | 5.0 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2000M und Iris Xe Graphics G7 96EUs. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Iris Xe Graphics G7 96EUs übertrifft Quadro M2000M um 1% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUs übertrifft Quadro M2000M um 19% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUs übertrifft Quadro M2000M um 26% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Iris Xe Graphics G7 96EUs übertrifft Quadro M2000M um 23% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro M2000M übertrifft Iris Xe Graphics G7 96EUs um 11% in 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs übertrifft Quadro M2000M um 10% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M2000M übertrifft Iris Xe Graphics G7 96EUs um 61% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M2000M übertrifft Iris Xe Graphics G7 96EUs um 822% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M2000M übertrifft Iris Xe Graphics G7 96EUs um 19% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M2000M übertrifft Iris Xe Graphics G7 96EUs um 390% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M2000M übertrifft Iris Xe Graphics G7 96EUs um 28% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M2000M übertrifft Iris Xe Graphics G7 96EUs um 22% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M2000M übertrifft Iris Xe Graphics G7 96EUs um 700% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro M2000M und Iris Xe Graphics G7 96EUs in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 36
+38.5%
| 26
−38.5%
|
| 1440p | 14−16
−14.3%
| 16
+14.3%
|
| 4K | 11
−9.1%
| 12
+9.1%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−26.1%
|
29
+26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Hitman 3 | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−46.7%
|
22
+46.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−17.4%
|
27
+17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Hitman 3 | 21−24
−54.5%
|
34
+54.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−30.4%
|
30
+30.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7
+75%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3
−167%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−33.3%
|
12
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
So konkurrieren M2000M und Iris Xe Graphics G7 96EUs in beliebten Spielen:
- M2000M ist 38.5% schneller als Iris Xe Graphics G7 96EUs in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs ist 14.3% schneller als M2000M in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs ist 9.1% schneller als M2000M in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Horizon Zero Dawn, mit 4K Auflösung und dem High Preset, ist der M2000M 167% schneller als der Iris Xe Graphics G7 96EUs.
- in Hitman 3, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der Iris Xe Graphics G7 96EUs 77.3% schneller als der M2000M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- M2000M liegt in 8 Tests vorn (12%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs liegt in 32 Tests vorn (47%)
- es gibt ein Unentschieden in 28 Tests (41%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.96 | 9.03 |
| Neuheit | 2 Oktober 2015 | 15 August 2020 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 28 Watt |
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro M2000M und Iris Xe Graphics G7 96EUs kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Quadro M2000M für mobile Workstations und Iris Xe Graphics G7 96EUs für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M2000M und Iris Xe Graphics G7 96EUs haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
