Quadro M2000 vs Tesla K40m
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M2000 und Tesla K40m miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft M2000 die K40m um signifikante 28%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000 und Tesla K40m sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 491 | 573 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.58 | 0.05 |
| Leistungseffizienz | 9.85 | 2.35 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GM206 | GK110B |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 8 April 2016 (9 Jahre vor) | 22 November 2013 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $437.75 | $7,699 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro M2000 hat ein 3060% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Tesla K40m.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2000 und Tesla K40m: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000 und Tesla K40m, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 2880 |
| Kernfrequenz | 796 MHz | 745 MHz |
| Boost-Frequenz | 1163 MHz | 876 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 7,080 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 245 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 55.82 | 210.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.786 TFLOPS | 5.046 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 48 | 240 |
| L1 Cache | 288 KB | 240 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1536 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2000 und Tesla K40m mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 201 mm | 267 mm |
| Dicke | 2.5 cm | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M2000 und Tesla K40m installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | 128 Bit | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 12 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1653 MHz | 1502 MHz |
| Speicherbandbreite | Up to 106 GB/s | 288.4 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000 und Tesla K40m. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | No outputs |
| Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig | 4 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000 und Tesla K40m unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Desktop Management | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M2000 und Tesla K40m unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | 5.2 | 3.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2000 und Tesla K40m. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.58 | 7.48 |
| Neuheit | 8 April 2016 | 22 November 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 12 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 245 Watt |
Quadro M2000 hat eine um 28.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und 226.7% weniger Stromverbrauch.
Tesla K40m hingegen hat eine 200% höhere maximale VRAM Menge.
Der Quadro M2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Tesla K40m in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
