Quadro M1000M vs Radeon RX 590
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M1000M mit Radeon RX 590 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX 590 übertrifft M1000M um satte 229%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M1000M und Radeon RX 590 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 547 | 241 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 93 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.19 | 21.97 |
| Leistungseffizienz | 12.69 | 9.53 |
| Architektur | Maxwell (2014−2017) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Codename | GM107 | Polaris 30 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 18 August 2015 (9 Jahre vor) | 15 November 2018 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $200.89 | $279 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RX 590 hat ein 424% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als M1000M.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M1000M und Radeon RX 590: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M1000M und Radeon RX 590, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 2304 |
| Kernfrequenz | 993 MHz | 1469 MHz |
| Boost-Frequenz | 1072 MHz | 1545 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 5,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 175 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 31.78 | 222.5 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.017 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 144 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M1000M und Radeon RX 590 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 241 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M1000M und Radeon RX 590 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB/4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 256.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M1000M und Radeon RX 590. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M1000M und Radeon RX 590 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M1000M und Radeon RX 590 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M1000M und Radeon RX 590. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
SPECviewperf 12 - Showcase
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M1000M und Radeon RX 590 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 39
−162%
| 102
+162%
|
| 1440p | 18−20
−233%
| 60
+233%
|
| 4K | 13
−192%
| 38
+192%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 5.15
−88.3%
| 2.74
+88.3%
|
| 1440p | 11.16
−140%
| 4.65
+140%
|
| 4K | 15.45
−110%
| 7.34
+110%
|
- Die Kosten pro Frame bei RX 590 sind 88% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RX 590 sind 140% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RX 590 sind 110% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−265%
|
60−65
+265%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−288%
|
130−140
+288%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−265%
|
60−65
+265%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−343%
|
133
+343%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−288%
|
130−140
+288%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−286%
|
85
+286%
|
| Fortnite | 40−45
−231%
|
139
+231%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−287%
|
120
+287%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−265%
|
70−75
+265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−380%
|
120
+380%
|
| Valorant | 75−80
−301%
|
301
+301%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−265%
|
60−65
+265%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−270%
|
111
+270%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−288%
|
130−140
+288%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−124%
|
250−260
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Dota 2 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−259%
|
79
+259%
|
| Fortnite | 40−45
−229%
|
138
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−265%
|
113
+265%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−265%
|
70−75
+265%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−216%
|
79
+216%
|
| Metro Exodus | 12−14
−300%
|
52
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−332%
|
108
+332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−363%
|
88
+363%
|
| Valorant | 75−80
−283%
|
287
+283%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−233%
|
100
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Dota 2 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−236%
|
74
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−194%
|
91
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−232%
|
83
+232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−364%
|
51
+364%
|
| Valorant | 75−80
−46.7%
|
110
+46.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−129%
|
96
+129%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−206%
|
160−170
+206%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Metro Exodus | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−346%
|
170−180
+346%
|
| Valorant | 75−80
−197%
|
232
+197%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−392%
|
60−65
+392%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−247%
|
55−60
+247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−128%
|
41
+128%
|
| Metro Exodus | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−357%
|
32
+357%
|
| Valorant | 35−40
−214%
|
113
+214%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−318%
|
46
+318%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
So konkurrieren M1000M und RX 590 in beliebten Spielen:
- RX 590 ist 162% schneller in 1080p
- RX 590 ist 233% schneller in 1440p
- RX 590 ist 192% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der RX 590 um 850% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX 590 liegt in 61 Tests vorn (97%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.38 | 20.97 |
| Neuheit | 18 August 2015 | 15 November 2018 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB/4 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 175 Watt |
M1000M hat 337.5% weniger Stromverbrauch.
RX 590 hingegen hat eine um 228.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 590 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M1000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M1000M für mobile Workstations und Radeon RX 590 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
