Quadro M2000M vs UHD Graphics 750

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Quadro M2000M mit UHD Graphics 750 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

M2000M
2015
4 GB GDDR5, 55 Watt
8.77
+99.3%

M2000M übertrifft UHD Graphics 750 um beeindruckende 99%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000M und UHD Graphics 750 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung496669
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Leistungseffizienz11.2020.60
ArchitekturMaxwell (2014−2017)Generation 12.1 (2020−2021)
Codename GM107Rocket Lake GT1
TypFür mobile WorkstationsDesktop-
Veröffentlichungsdatum3 Dezember 2015 (9 Jahre vor)30 März 2021 (3 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro M2000M und UHD Graphics 750: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000M und UHD Graphics 750, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren640256
Kernfrequenz1029 MHz300 MHz
Boost-Frequenz1098 MHz1300 MHz
Anzahl der Transistoren1,870 millionkeine Angaben
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm14 nm+++
Leistungsaufnahme (TDP)55 Watt15 Watt
Texturiergeschwindigkeit43.9220.80
Gleitkomma-Leistung1.405 TFLOPS0.6656 TFLOPS
ROPs168
TMUs4016

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2000M und UHD Graphics 750 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargekeine Angaben
Schnittstelle MXM-A (3.0)Ring Bus
Dickekeine AngabenIGP
Zusätzliche StromanschlüsseNonekeine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro M2000M und UHD Graphics 750 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5System Shared
Maximale Speicherkapazität4 GBSystem Shared
Speicherbusbreite128 BitSystem Shared
Speicherfrequenz1253 MHzSystem Shared
Speicherbandbreite80 GB/skeine Angaben
Multiplexspeicher-keine Angaben

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000M und UHD Graphics 750. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs
Display Port1.2keine Angaben

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000M und UHD Graphics 750 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus+-
3D Vision Pro+keine Angaben
Mosaic+keine Angaben
nView Display Management+keine Angaben
Optimus+keine Angaben

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Quadro M2000M und UHD Graphics 750 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX1212 (12_1)
Shader-Modell5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA5.0-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2000M und UHD Graphics 750. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

M2000M 8.77
+99.3%
UHD Graphics 750 4.40

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

M2000M 3450
+99.1%
UHD Graphics 750 1733

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro M2000M und UHD Graphics 750 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD36
+100%
18−20
−100%
4K11
+120%
5−6
−120%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
+110%
10−11
−110%
Counter-Strike 2 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
+110%
10−11
−110%
Battlefield 5 35−40
+118%
16−18
−118%
Counter-Strike 2 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Far Cry 5 27−30
+145%
10−12
−145%
Fortnite 50−55
+113%
24−27
−113%
Forza Horizon 4 35−40
+85%
20−22
−85%
Forza Horizon 5 21−24
+133%
9−10
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Valorant 80−85
+50%
55−60
−50%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
+110%
10−11
−110%
Battlefield 5 35−40
+118%
16−18
−118%
Counter-Strike 2 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+74.7%
75−80
−74.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Dota 2 60−65
+110%
30−33
−110%
Far Cry 5 27−30
+145%
10−12
−145%
Fortnite 50−55
+113%
24−27
−113%
Forza Horizon 4 35−40
+85%
20−22
−85%
Forza Horizon 5 21−24
+133%
9−10
−133%
Grand Theft Auto V 30
+114%
14−16
−114%
Metro Exodus 16−18
+113%
8−9
−113%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+91.7%
12−14
−91.7%
Valorant 80−85
+50%
55−60
−50%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+118%
16−18
−118%
Counter-Strike 2 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Dota 2 60−65
+110%
30−33
−110%
Far Cry 5 27−30
+145%
10−12
−145%
Forza Horizon 4 35−40
+85%
20−22
−85%
Forza Horizon 5 21−24
+133%
9−10
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+16.7%
12−14
−16.7%
Valorant 80−85
+50%
55−60
−50%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
+113%
24−27
−113%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+103%
30−35
−103%
Grand Theft Auto V 10−12
+175%
4−5
−175%
Metro Exodus 9−10
+200%
3−4
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Valorant 95−100
+107%
45−50
−107%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 16−18
+113%
8−9
−113%
Forza Horizon 4 20−22
+100%
10−11
−100%
Forza Horizon 5 14−16
+133%
6−7
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+113%
8−9
−113%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+75%
4−5
−75%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+125%
4−5
−125%
Valorant 40−45
+110%
21−24
−110%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10 0−1
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 30−35
+121%
14−16
−121%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 5 6−7
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+100%
4−5
−100%

So konkurrieren M2000M und UHD Graphics 750 in beliebten Spielen:

  • M2000M ist 100% schneller in 1080p
  • M2000M ist 120% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Battlefield 5, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der M2000M um 850% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • Ohne Ausnahme übertraf M2000M UHD Graphics 750 in allen 59 unserer Tests.

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 8.77 4.40
Neuheit 3 Dezember 2015 30 März 2021
Technologischer Prozess 28 nm 14 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 55 Watt 15 Watt

M2000M hat eine um 99.3% höhere Gesamtleistungsbewertung.

UHD Graphics 750 hingegen hat einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 266.7% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro M2000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den UHD Graphics 750 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro M2000M für mobile Workstations und UHD Graphics 750 für Desktops bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
Intel UHD Graphics 750
UHD Graphics 750

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.6 507 Stimmen

Bewerte Quadro M2000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 405 Stimmen

Bewerte UHD Graphics 750 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Quadro M2000M oder UHD Graphics 750 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.