Quadro M1000M vs GeForce GT 720
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M1000M mit GeForce GT 720 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M1000M übertrifft GT 720 um satte 370%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M1000M und GeForce GT 720 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 502 | 921 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.88 | 0.02 |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Codename | GM107 | GK208B |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2015 (8 Jahre vor) | 29 September 2014 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $200.89 | $49 |
| Preis jetzt | $706 (3.5x) | $394 (8x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
M1000M hat ein 4300% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GT 720.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M1000M und GeForce GT 720: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M1000M und GeForce GT 720, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 192 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | keine Angaben | 192 |
| Kernfrequenz | 993 MHz | 797 MHz |
| Boost-Frequenz | 1072 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 915 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 19 Watt |
| Max Temperatur | keine Angaben | 98 °C |
| Texturiergeschwindigkeit | 31.78 | 12.75 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,017 gflops | 306.0 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro M1000M und GeForce GT 720 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Bus | keine Angaben | PCI Express 2.0 |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 14.5 cm |
| Höhe | keine Angaben | 6.9 cm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro M1000M und GeForce GT 720 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 / GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB/4 GB | 1 GB or 1 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 5000 MHz | 1.8 GBps or 5.0 GB/s |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5) |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M1000M und GeForce GT 720. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | 3 displays |
| HDMI | keine Angaben | + |
| HDCP | keine Angaben | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M1000M und GeForce GT 720 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Blu-Ray | keine Angaben | + |
| 3D Gaming | keine Angaben | + |
| 3D Vision | keine Angaben | + |
| Optimus | + | keine Angaben |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Quadro M1000M und GeForce GT 720 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.0 | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M1000M und GeForce GT 720. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro M1000M übertrifft GeForce GT 720 um 370% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro M1000M übertrifft GeForce GT 720 um 370% in Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro M1000M übertrifft GeForce GT 720 um 379% in 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
Quadro M1000M übertrifft GeForce GT 720 um 384% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
Quadro M1000M übertrifft GeForce GT 720 um 344% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
Quadro M1000M übertrifft GeForce GT 720 um 460% in GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Benchmark-Abdeckung: 4%
Quadro M1000M übertrifft GeForce GT 720 um 200% in Octane Render OctaneBench.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro M1000M und GeForce GT 720 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 36
+414%
| 7−8
−414%
|
| 4K | 12
+500%
| 2−3
−500%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+355%
|
21−24
−355%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+344%
|
35−40
−344%
|
| Hitman 3 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+355%
|
30−35
−355%
|
| Metro Exodus | 90−95
+350%
|
20−22
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+348%
|
27−30
−348%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+355%
|
21−24
−355%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+344%
|
35−40
−344%
|
| Hitman 3 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+355%
|
30−35
−355%
|
| Metro Exodus | 90−95
+350%
|
20−22
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+347%
|
19
−347%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+348%
|
27−30
−348%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+344%
|
35−40
−344%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+355%
|
30−35
−355%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+355%
|
11
−355%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+348%
|
27−30
−348%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Hitman 3 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| Metro Exodus | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Hitman 3 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+329%
|
7
−329%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Metro Exodus | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
So konkurrieren M1000M und GT 720 in beliebten Spielen:
- M1000M ist 414% schneller in 1080p
- M1000M ist 500% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.42 | 1.58 |
| Neuheit | 2 Oktober 2015 | 29 September 2014 |
| Kosten | $200.89 | $49 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB/4 GB | 1 GB or 1 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 19 Watt |
Der Quadro M1000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 720 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M1000M für mobile Workstations und GeForce GT 720 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M1000M und GeForce GT 720 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
