Quadro M1000M vs GeForce GT 240
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M1000M mit GeForce GT 240 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M1000M übertrifft GT 240 um satte 470%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M1000M und GeForce GT 240 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 547 | 1044 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.19 | 0.01 |
Leistungseffizienz | 12.69 | 1.29 |
Architektur | Maxwell (2014−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Codename | GM107 | GT215 |
Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 18 August 2015 (9 Jahre vor) | 17 November 2009 (15 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $200.89 | $80 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
M1000M hat ein 41800% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GT 240.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M1000M und GeForce GT 240: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M1000M und GeForce GT 240, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 96 |
Kernfrequenz | 993 MHz | 550 MHz |
Boost-Frequenz | 1072 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 727 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 69 Watt |
Max Temperatur | keine Angaben | 105C C |
Texturiergeschwindigkeit | 31.78 | 17.60 |
Gleitkomma-Leistung | 1.017 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M1000M und GeForce GT 240 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | keine Angaben |
Bus | keine Angaben | PCI-E 2.0 |
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Länge | keine Angaben | 168 mm |
Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
Dicke | keine Angaben | 1-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M1000M und GeForce GT 240 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB/4 GB | 512 MB or 1 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 1253 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
Speicherbandbreite | 80 GB/s | 54.4 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M1000M und GeForce GT 240. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | DVIVGAHDMI |
Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | + |
HDMI | - | + |
Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M1000M und GeForce GT 240 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | keine Angaben |
Mosaic | + | keine Angaben |
nView Display Management | + | keine Angaben |
Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M1000M und GeForce GT 240 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 | 11.1 (10_1) |
Shader-Modell | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.0 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M1000M und GeForce GT 240. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M1000M und GeForce GT 240 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 39
+56%
| 25
−56%
|
4K | 13
+550%
| 2−3
−550%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 5.15
−61%
| 3.20
+61%
|
4K | 15.45
+159%
| 40.00
−159%
|
- Die Kosten pro Frame bei GT 240 sind 61% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei M1000M sind 159% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Battlefield 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Fortnite | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Valorant | 75−80
+127%
|
30−35
−127%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Battlefield 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+300%
|
27−30
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Dota 2 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Far Cry 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Fortnite | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Valorant | 75−80
+127%
|
30−35
−127%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Dota 2 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Far Cry 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Valorant | 75−80
+127%
|
30−35
−127%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Valorant | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Valorant | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
So konkurrieren M1000M und GT 240 in beliebten Spielen:
- M1000M ist 56% schneller in 1080p
- M1000M ist 550% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der M1000M um 2900% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf M1000M GT 240 in allen 44 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 6.38 | 1.12 |
Neuheit | 18 August 2015 | 17 November 2009 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB/4 GB | 512 MB or 1 GB |
Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 69 Watt |
M1000M hat eine um 469.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 72.5% weniger Stromverbrauch.
GT 240 hingegen hat eine 25500% höhere maximale VRAM Menge.
Der Quadro M1000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 240 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M1000M für mobile Workstations und GeForce GT 240 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.