Quadro K600 vs Quadro NVS 420
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K600 und Quadro NVS 420 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
K600 übertrifft NVS 420 um satte 513%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K600 und Quadro NVS 420 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 909 | 1321 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.26 | 0.01 |
| Leistungseffizienz | 3.17 | 0.53 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | GK107 | G98 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 März 2013 (11 Jahre vor) | 20 Januar 2009 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | $131.43 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro K600 hat ein 2500% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als NVS 420.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K600 und Quadro NVS 420: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K600 und Quadro NVS 420, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 8 |
| Kernfrequenz | 876 MHz | 550 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 210 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 41 Watt | 40 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 14.02 | 4.400 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.3364 TFLOPS | 0.0224 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 16 | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K600 und Quadro NVS 420 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Länge | 160 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K600 und Quadro NVS 420 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 256 MB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 891 MHz | 700 MHz |
| Speicherbandbreite | 28.51 GB/s | 11.2 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K600 und Quadro NVS 420. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x DisplayPort | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Quadro K600 und Quadro NVS 420 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 3.0 | 1.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K600 und Quadro NVS 420. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.90 | 0.31 |
| Neuheit | 1 März 2013 | 20 Januar 2009 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 256 MB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 41 Watt | 40 Watt |
Quadro K600 hat eine um 512.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 132.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
NVS 420 hingegen hat 2.5% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro K600 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro NVS 420 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K600 und Quadro NVS 420 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
