Quadro K3100M vs Quadro P2200
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K3100M mit Quadro P2200 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P2200 übertrifft K3100M um satte 313%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K3100M und Quadro P2200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 594 | 231 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.25 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 5.37 | 22.15 |
Architektur | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
Codename | GK104 | GP106 |
Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 23 Juli 2013 (11 Jahre vor) | 10 Juni 2019 (5 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,999 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K3100M und Quadro P2200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K3100M und Quadro P2200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 1280 |
Kernfrequenz | 706 MHz | 1000 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1493 MHz |
Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 4,400 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 16 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 45.18 | 119.4 |
Gleitkomma-Leistung | 1.084 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
ROPs | 32 | 40 |
TMUs | 64 | 80 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K3100M und Quadro P2200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | keine Angaben |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Länge | keine Angaben | 201 mm |
Dicke | keine Angaben | 1-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K3100M und Quadro P2200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5X |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 5 GB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 160 Bit |
Speicherfrequenz | 800 MHz | 1251 MHz |
Speicherbandbreite | 102.4 GB/s | 200.2 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K3100M und Quadro P2200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | 4x DisplayPort |
Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K3100M und Quadro P2200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | keine Angaben |
Mosaic | + | keine Angaben |
nView Display Management | + | keine Angaben |
Optimus | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro K3100M und Quadro P2200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K3100M und Quadro P2200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro K3100M und Quadro P2200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 34
−312%
| 140−150
+312%
|
4K | 15
−300%
| 60−65
+300%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 58.79 | keine Angaben |
4K | 133.27 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Battlefield 5 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Far Cry 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
Hitman 3 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
Metro Exodus | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−308%
|
200−210
+308%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Battlefield 5 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Far Cry 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
Hitman 3 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
Metro Exodus | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−291%
|
180−190
+291%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−308%
|
200−210
+308%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Far Cry 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
Hitman 3 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−308%
|
200−210
+308%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
Hitman 3 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Hitman 3 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
So konkurrieren K3100M und Quadro P2200 in beliebten Spielen:
- Quadro P2200 ist 312% schneller in 1080p
- Quadro P2200 ist 300% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 5.87 | 24.23 |
Neuheit | 23 Juli 2013 | 10 Juni 2019 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 5 GB |
Technologischer Prozess | 28 nm | 16 nm |
Quadro P2200 hat eine um 312.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 25% höhere maximale VRAM Menge, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro P2200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K3100M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro K3100M für mobile Workstations und Quadro P2200 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K3100M und Quadro P2200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.