Quadro K3100M vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K3100M mit GeForce GTX 1660 Ti Max-Q verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 1660 Ti Max-Q übertrifft K3100M um satte 289%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K3100M und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 602 | 257 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.26 | 69.53 |
| Leistungseffizienz | 5.39 | 26.18 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Codename | GK104 | TU116 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Juli 2013 (11 Jahre vor) | 23 April 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,999 | $229 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1660 Ti Max-Q hat ein 26642% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als K3100M.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K3100M und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K3100M und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 1536 |
| Kernfrequenz | 706 MHz | 1140 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1335 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 6,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 45.18 | 128.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.084 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K3100M und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K3100M und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 102.4 GB/s | 288.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K3100M und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K3100M und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro K3100M und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K3100M und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro K3100M und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 35
−126%
| 79
+126%
|
| 4K | 15
−120%
| 33
+120%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 57.11
−1870%
| 2.90
+1870%
|
| 4K | 133.27
−1820%
| 6.94
+1820%
|
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Ti Max-Q sind 1870% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Ti Max-Q sind 1820% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−396%
|
120−130
+396%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−261%
|
83
+261%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−396%
|
120−130
+396%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
| Fortnite | 30−35
−179%
|
92
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−244%
|
85−90
+244%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−295%
|
80−85
+295%
|
| Valorant | 65−70
−137%
|
150−160
+137%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−239%
|
78
+239%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−396%
|
120−130
+396%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−162%
|
240−250
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
| Dota 2 | 45−50
−109%
|
94
+109%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−313%
|
66
+313%
|
| Fortnite | 30−35
−173%
|
90
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−244%
|
85−90
+244%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−358%
|
87
+358%
|
| Metro Exodus | 10−11
−380%
|
48
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−295%
|
80−85
+295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−557%
|
92
+557%
|
| Valorant | 65−70
−137%
|
150−160
+137%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−217%
|
73
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
| Dota 2 | 45−50
−91.1%
|
86
+91.1%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−244%
|
85−90
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−295%
|
80−85
+295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−629%
|
51
+629%
|
| Valorant | 65−70
−43.1%
|
93
+43.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−139%
|
79
+139%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−264%
|
150−160
+264%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Metro Exodus | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−381%
|
170−180
+381%
|
| Valorant | 60−65
−210%
|
190−200
+210%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−520%
|
31
+520%
|
| Valorant | 27−30
−343%
|
120−130
+343%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 18−20
−279%
|
70−75
+279%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
So konkurrieren K3100M und GTX 1660 Ti Max-Q in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Ti Max-Q ist 126% schneller in 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q ist 120% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 1660 Ti Max-Q um 1167% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Ti Max-Q liegt in 60 Tests vorn (97%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.07 | 19.71 |
| Neuheit | 23 Juli 2013 | 23 April 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
GTX 1660 Ti Max-Q hat eine um 288.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 50% höhere maximale VRAM Menge, ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 25% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K3100M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro K3100M für mobile Workstations und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
