Quadro K2200 vs Arc A380
Kombinierte Leistungsbewertung
Arc A380 übertrifft Quadro K2200 um 58% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K2200 und Arc A380 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 441 | 330 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 2.88 | 20.79 |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | Generation 12.7 (2022) |
| Codename | GM107 | DG2-128 |
| Typ | Für Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Juli 2014 (9 Jahre vor) | 14 Juni 2022 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $395.75 | $149 |
| Preis jetzt | $313 (0.8x) | $591 (4x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Arc A380 hat ein 622% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro K2200.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K2200 und Arc A380: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K2200 und Arc A380, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 1024 |
| Kernfrequenz | 1046 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1124 MHz | 2050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 68 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 44.96 | 131.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,439 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro K2200 und Arc A380 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 202 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 8-pin |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro K2200 und Arc A380 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 96 Bit |
| Speicherfrequenz | 5012 MHz | 15.5 GB/s |
| Speicherbandbreite | 80.19 GB/s | 186.0 GB/s |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K2200 und Arc A380. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro K2200 und Arc A380 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K2200 und Arc A380. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Arc A380 übertrifft Quadro K2200 um 58% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Arc A380 übertrifft Quadro K2200 um 49% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro K2200 und Arc A380 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 30−35
−60%
| 48
+60%
|
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.17 | 14.46 |
| Neuheit | 22 Juli 2014 | 14 Juni 2022 |
| Kosten | $395.75 | $149 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 68 Watt | 75 Watt |
Der Arc A380 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K2200 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro K2200 für Workstations und Arc A380 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K2200 und Arc A380 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
