Quadro K2200 vs Arc A580
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K2200 mit Arc A580 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Arc A580 übertrifft Quadro K2200 um satte 351%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K2200 und Arc A580 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 445 | 85 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 3.08 | 39.33 |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | keine Angaben |
| Codename | GM107 | DG2-512 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Juli 2014 (9 Jahre vor) | 10 Oktober 2023 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $395.75 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $313 (0.8x) | $337 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Arc A580 hat ein 1177% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro K2200.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K2200 und Arc A580: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K2200 und Arc A580, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 3072 |
| Kernfrequenz | 1046 MHz | 1700 MHz |
| Boost-Frequenz | 1124 MHz | 2000 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 21,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 68 Watt | 175 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 44.96 | 384.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,439 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K2200 und Arc A580 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 202 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 2x 8-pin |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro K2200 und Arc A580 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 5012 MHz | 16000 MHz |
| Speicherbandbreite | 80.19 GB/s | 512.0 GB/s |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K2200 und Arc A580. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro K2200 und Arc A580 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K2200 und Arc A580. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Arc A580 übertrifft Quadro K2200 um 351% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Arc A580 übertrifft Quadro K2200 um 226% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro K2200 und Arc A580 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 21−24
−371%
| 99
+371%
|
| 1440p | 12−14
−367%
| 56
+367%
|
| 4K | 7−8
−414%
| 36
+414%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−390%
|
103
+390%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−372%
|
85
+372%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−393%
|
130−140
+393%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−367%
|
80−85
+367%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−394%
|
85−90
+394%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−410%
|
107
+410%
|
| Hitman 3 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−373%
|
189
+373%
|
| Metro Exodus | 24−27
−383%
|
110−120
+383%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−367%
|
95−100
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−369%
|
258
+369%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−417%
|
93
+417%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−378%
|
86
+378%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−356%
|
73
+356%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−393%
|
130−140
+393%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−367%
|
80−85
+367%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−394%
|
85−90
+394%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−413%
|
150−160
+413%
|
| Hitman 3 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−383%
|
160−170
+383%
|
| Metro Exodus | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−367%
|
95−100
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−376%
|
214
+376%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−397%
|
174
+397%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−357%
|
64
+357%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−357%
|
64
+357%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−367%
|
80−85
+367%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−394%
|
85−90
+394%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−383%
|
87
+383%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−354%
|
109
+354%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−406%
|
177
+406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−386%
|
68
+386%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−400%
|
60
+400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−367%
|
95−100
+367%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−362%
|
95−100
+362%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−410%
|
51
+410%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−383%
|
87
+383%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−369%
|
75
+369%
|
| Hitman 3 | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−383%
|
87
+383%
|
| Metro Exodus | 18−20
−406%
|
91
+406%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−381%
|
130
+381%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−358%
|
55
+358%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−407%
|
70−75
+407%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Hitman 3 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−408%
|
61
+408%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−410%
|
51
+410%
|
| Metro Exodus | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
So konkurrieren Quadro K2200 und Arc A580 in beliebten Spielen:
- Arc A580 ist 371% schneller in 1080p
- Arc A580 ist 367% schneller in 1440p
- Arc A580 ist 414% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.19 | 41.43 |
| Neuheit | 22 Juli 2014 | 10 Oktober 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 68 Watt | 175 Watt |
Der Arc A580 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K2200 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro K2200 für Workstations und Arc A580 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K2200 und Arc A580 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
