Iris Xe Graphics G7 vs UHD Graphics Xe 750 32EUs
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Iris Xe Graphics G7 und UHD Graphics Xe 750 32EUs miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Iris Xe Graphics G7 übertrifft UHD Graphics Xe 750 32EUs um satte 138%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Xe Graphics G7 und UHD Graphics Xe 750 32EUs sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 449 | 689 |
| Platz nach Beliebtheit | 17 | nicht in den Top-100 |
| Architektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Gen. 12 (2021−2023) |
| Codename | Tiger Lake Xe | Tiger Lake Xe |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 15 August 2020 (4 Jahre vor) | 30 März 2021 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Xe Graphics G7 und UHD Graphics Xe 750 32EUs: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Xe Graphics G7 und UHD Graphics Xe 750 32EUs, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 32 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 350 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1450 MHz |
| Technologischer Herstellungsprozess | 10 nm | 14 nm |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Xe Graphics G7 und UHD Graphics Xe 750 32EUs installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR4 | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | + | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Xe Graphics G7 und UHD Graphics Xe 750 32EUs unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Iris Xe Graphics G7 und UHD Graphics Xe 750 32EUs unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX 12_1 | DirectX 12_1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Xe Graphics G7 und UHD Graphics Xe 750 32EUs. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Xe Graphics G7 und UHD Graphics Xe 750 32EUs in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 35−40
+119%
| 16
−119%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+133%
|
18
−133%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
| Fortnite | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Valorant | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+163%
|
16
−163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+101%
|
70−75
−101%
|
| Dota 2 | 65−70
+103%
|
34
−103%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+146%
|
13
−146%
|
| Fortnite | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+177%
|
13
−177%
|
| Metro Exodus | 18−20
+217%
|
6
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Valorant | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+180%
|
15
−180%
|
| Dota 2 | 65−70
+123%
|
31
−123%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+167%
|
12
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+135%
|
30−35
−135%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Valorant | 100−110
+149%
|
40−45
−149%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
So konkurrieren Iris Xe Graphics G7 und UHD Graphics Xe 750 32EUs in beliebten Spielen:
- Iris Xe Graphics G7 ist 119% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Iris Xe Graphics G7 um 2300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Iris Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 750 32EUs in allen 39 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.15 | 4.27 |
| Neuheit | 15 August 2020 | 30 März 2021 |
| Technologischer Prozess | 10 nm | 14 nm |
Iris Xe Graphics G7 hat eine um 137.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, und ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
UHD Graphics Xe 750 32EUs hingegen hat einen Altersvorsprung von 7 Monaten.
Der Iris Xe Graphics G7 ist unsere empfohlene Wahl, da er den UHD Graphics Xe 750 32EUs in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
