Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon 780M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon 780M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
780M übertrifft Iris Xe Graphics G7 96EUs um beeindruckende 97%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon 780M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 493 | 321 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 66 |
| Leistungseffizienz | 22.37 | 82.44 |
| Architektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Codename | Tiger Lake Xe | Hawx Point |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 15 August 2020 (4 Jahre vor) | 6 Dezember 2023 (1 Jahr vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon 780M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon 780M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 768 |
| Kernfrequenz | 400 MHz | 800 MHz |
| Boost-Frequenz | 1350 MHz | 2700 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 25,390 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 10 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 28 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 129.6 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 32 |
| TMUs | keine Angaben | 48 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 12 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon 780M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon 780M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | System Shared |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | System Shared |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | System Shared |
| Multiplexspeicher | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon 780M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon 780M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon 780M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.8 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon 780M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon 780M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 27
−33.3%
| 36
+33.3%
|
| 1440p | 15
−46.7%
| 22
+46.7%
|
| 4K | 12
−8.3%
| 13
+8.3%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−164%
|
119
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−105%
|
39
+105%
|
| Hogwarts Legacy | 28
−25%
|
35
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 41
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−82.2%
|
82
+82.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| Far Cry 5 | 26
−73.1%
|
45
+73.1%
|
| Fortnite | 30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−85.7%
|
65
+85.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
| Valorant | 124
−7.3%
|
130−140
+7.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
−125%
|
210−220
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−84.6%
|
24
+84.6%
|
| Dota 2 | 51
−100%
|
100−110
+100%
|
| Far Cry 5 | 25
−64%
|
41
+64%
|
| Fortnite | 21
−343%
|
90−95
+343%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−93.5%
|
60
+93.5%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−159%
|
44
+159%
|
| Hogwarts Legacy | 11
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Metro Exodus | 15
−93.3%
|
29
+93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−53.3%
|
46
+53.3%
|
| Valorant | 112
−18.8%
|
130−140
+18.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−140%
|
70−75
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−109%
|
23
+109%
|
| Dota 2 | 47
−117%
|
100−110
+117%
|
| Far Cry 5 | 23
−69.6%
|
39
+69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Hogwarts Legacy | 8
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−107%
|
29
+107%
|
| Valorant | 23
−478%
|
130−140
+478%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
−520%
|
90−95
+520%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−89.4%
|
120−130
+89.4%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−157%
|
18
+157%
|
| Metro Exodus | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−260%
|
160−170
+260%
|
| Valorant | 95−100
−72.2%
|
160−170
+72.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−129%
|
16
+129%
|
| Far Cry 5 | 16
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−163%
|
21
+163%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Metro Exodus | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−25%
|
15
+25%
|
| Valorant | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Dota 2 | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
So konkurrieren Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon 780M in beliebten Spielen:
- Radeon 780M ist 33% schneller in 1080p
- Radeon 780M ist 47% schneller in 1440p
- Radeon 780M ist 8% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Iris Xe Graphics G7 96EUs um 15% schneller.
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Radeon 780M um 600% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs liegt in 1 Test vorn (2%)
- Radeon 780M liegt in 65 Tests vorn (98%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.42 | 16.62 |
| Neuheit | 15 August 2020 | 6 Dezember 2023 |
| Technologischer Prozess | 10 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 28 Watt | 15 Watt |
Radeon 780M hat eine um 97.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 150% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 86.7% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon 780M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Xe Graphics G7 96EUs in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
