HD Graphics 500 vs GeForce GTX 1660
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben HD Graphics 500 mit GeForce GTX 1660 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 1660 übertrifft HD Graphics 500 um satte 3936%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von HD Graphics 500 und GeForce GTX 1660 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1120 | 170 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 47 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.04 | 24.98 |
| Architektur | Gen. 9 Apollo Lake (2016−2017) | Turing (2018−2021) |
| Codename | Apollo Lake | Turing TU116 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 1 September 2016 (7 Jahre vor) | 14 März 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $219 |
| Preis jetzt | $414 | $252 (1.2x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1660 hat ein 62350% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als HD Graphics 500.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von HD Graphics 500 und GeForce GTX 1660: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von HD Graphics 500 und GeForce GTX 1660, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 12 | 1408 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 1530 MHz |
| Boost-Frequenz | 700 MHz | 1785 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 6,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 120 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 9.000 | 157.1 |
| Gleitkomma-Leistung | 144.0 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von HD Graphics 500 und GeForce GTX 1660 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 229 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 8-pin |
Speicher
Die Parameter des auf HD Graphics 500 und GeForce GTX 1660 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 64/128 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 8000 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 192.1 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf HD Graphics 500 und GeForce GTX 1660. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | keine Angaben | + |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von HD Graphics 500 und GeForce GTX 1660 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von HD Graphics 500 und GeForce GTX 1660 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.97 | 1.2.131 |
| CUDA | keine Angaben | 7.5 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von HD Graphics 500 und GeForce GTX 1660. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX 1660 übertrifft HD Graphics 500 um 3936% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce GTX 1660 übertrifft HD Graphics 500 um 3822% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GTX 1660 übertrifft HD Graphics 500 um 4284% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 1660 übertrifft HD Graphics 500 um 3777% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 1660 übertrifft HD Graphics 500 um 2590% in 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
GeForce GTX 1660 übertrifft HD Graphics 500 um 2032% in 3DMark Ice Storm GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von HD Graphics 500 und GeForce GTX 1660 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 11
−664%
| 84
+664%
|
| 1440p | 1
−4900%
| 50
+4900%
|
| 4K | 0−1 | 27 |
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7000%
|
71
+7000%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
| Hitman 3 | 1−2
−6800%
|
69
+6800%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−4200%
|
172
+4200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5500%
|
112
+5500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−4300%
|
132
+4300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
| Hitman 3 | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−4000%
|
287
+4000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−5400%
|
110
+5400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5000%
|
102
+5000%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−4180%
|
214
+4180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 40 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−4650%
|
95
+4650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 29 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3950%
|
81
+3950%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5600%
|
55−60
+5600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 30−35 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5000%
|
51
+5000%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 24 |
| Far Cry 5 | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 39 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 24−27 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 35−40 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 16−18 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 38 |
| Metro Exodus | 0−1 | 31 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 26 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−4850%
|
95−100
+4850%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4300%
|
132
+4300%
|
| Metro Exodus | 3−4
−4700%
|
144
+4700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−4850%
|
95−100
+4850%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4067%
|
120−130
+4067%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4900%
|
100
+4900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 37 |
| Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−7600%
|
77
+7600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 27 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 40−45 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 19 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 30−33 |
| Hitman 3 | 0−1 | 21 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 35 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 15 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 17 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12 |
So konkurrieren HD Graphics 500 und GTX 1660 in beliebten Spielen:
- GTX 1660 ist 664% schneller in 1080p
- GTX 1660 ist 4900% schneller in 1440p
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.75 | 30.27 |
| Neuheit | 1 September 2016 | 14 März 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 120 Watt |
Der GeForce GTX 1660 ist unsere empfohlene Wahl, da er den HD Graphics 500 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass HD Graphics 500 für Laptops und GeForce GTX 1660 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen HD Graphics 500 und GeForce GTX 1660 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
