HD Graphics 3000 vs Radeon R7 M260
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben HD Graphics 3000 und Radeon R7 M260 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
R7 M260 übertrifft HD Graphics 3000 um satte 107%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von HD Graphics 3000 und Radeon R7 M260 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1257 | 1071 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.01 |
| Architektur | Generation 6.0 (2011) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Codename | Sandy Bridge GT2+ | Topaz |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Februar 2011 (14 Jahre vor) | 11 Juni 2014 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $799 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von HD Graphics 3000 und Radeon R7 M260: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von HD Graphics 3000 und Radeon R7 M260, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 384 |
| Anzahl der Compute-Transporter | keine Angaben | 6 |
| Kernfrequenz | 650 MHz | 940 MHz |
| Boost-Frequenz | 1300 MHz | 980 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,160 million | 1,550 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 32 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | unknown | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 15.60 | 23.52 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.2496 TFLOPS | 0.7526 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 8 |
| TMUs | 12 | 24 |
| L1 Cache | keine Angaben | 96 KB |
| L2 Cache | keine Angaben | 128 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von HD Graphics 3000 und Radeon R7 M260 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 x8 |
| Schnittstelle | Ring Bus | PCIe 3.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf HD Graphics 3000 und Radeon R7 M260 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 4 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 14.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf HD Graphics 3000 und Radeon R7 M260. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von HD Graphics 3000 und Radeon R7 M260 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Umschaltbare Grafik | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von HD Graphics 3000 und Radeon R7 M260 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | DirectX® 12 |
| Shader-Modell | 4.1 | 6.3 |
| OpenGL | 3.1 | 4.3 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | - |
| Mantle | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von HD Graphics 3000 und Radeon R7 M260. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von HD Graphics 3000 und Radeon R7 M260 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 9
−44.4%
| 13
+44.4%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 61.46 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Valorant | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 11
−164%
|
27−30
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 8
−113%
|
16−18
+113%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
| Valorant | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 7
−143%
|
16−18
+143%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3
−100%
|
| Valorant | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High
| Valorant | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
So konkurrieren HD Graphics 3000 und R7 M260 in beliebten Spielen:
- R7 M260 ist 44% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der HD Graphics 3000 um 100% schneller.
- in Cyberpunk 2077, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der R7 M260 um 200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- HD Graphics 3000 liegt in 2 Tests vorn (5%)
- R7 M260 liegt in 24 Tests vorn (60%)
- es gibt ein Unentschieden in 14 Tests (35%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.60 | 1.24 |
| Neuheit | 1 Februar 2011 | 11 Juni 2014 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 28 nm |
R7 M260 hat eine um 106.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon R7 M260 ist unsere empfohlene Wahl, da er den HD Graphics 3000 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
