GeForce MX350 vs Radeon R7 265
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX350 mit Radeon R7 265 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft R7 265 MX350 um beträchtliche 43%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX350 und Radeon R7 265 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 550 | 446 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 4.59 |
| Leistungseffizienz | 25.01 | 4.77 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Codename | GP107 | Pitcairn |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Design | keine Angaben | reference |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Februar 2020 (5 Jahre vor) | 13 Februar 2014 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $149 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX350 und Radeon R7 265: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX350 und Radeon R7 265, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 1024 |
| Kernfrequenz | 747 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 937 MHz | 925 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 2,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 20 Watt | 150 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 29.98 | 59.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.199 TFLOPS | 1.894 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX350 und Radeon R7 265 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 210 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1 x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce MX350 und Radeon R7 265 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1752 MHz | 1400 MHz |
| Speicherbandbreite | 56.06 GB/s | 179.2 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX350 und Radeon R7 265. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce MX350 und Radeon R7 265 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| DDMA-Audio | keine Angaben | + |
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce MX350 und Radeon R7 265 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX350 und Radeon R7 265. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce MX350 und Radeon R7 265 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 26
−34.6%
| 35−40
+34.6%
|
| 1440p | 31
−29%
| 40−45
+29%
|
| 4K | 26
−34.6%
| 35−40
+34.6%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 4.26 |
| 1440p | keine Angaben | 3.73 |
| 4K | keine Angaben | 4.26 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Battlefield 5 | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Fortnite | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Valorant | 129
−39.5%
|
180−190
+39.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Far Cry 5 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Fortnite | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Metro Exodus | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Valorant | 116
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Valorant | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Valorant | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Valorant | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
So konkurrieren GeForce MX350 und R7 265 in beliebten Spielen:
- R7 265 ist 35% schneller in 1080p
- R7 265 ist 29% schneller in 1440p
- R7 265 ist 35% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.28 | 8.99 |
| Neuheit | 10 Februar 2020 | 13 Februar 2014 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 20 Watt | 150 Watt |
GeForce MX350 hat einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 650% weniger Stromverbrauch.
R7 265 hingegen hat eine um 43.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
Der Radeon R7 265 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX350 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce MX350 für Laptops und Radeon R7 265 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
