GeForce MX330 vs RTX A1000 Mobile
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX330 mit RTX A1000 Mobile verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX A1000 Mobile übertrifft MX330 um satte 302%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX330 und RTX A1000 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 646 | 278 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 43.16 | 28.96 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Codename | GP108 | GA107 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Februar 2020 (5 Jahre vor) | 30 März 2022 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX330 und RTX A1000 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX330 und RTX A1000 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 2048 |
| Kernfrequenz | 1531 MHz | 630 MHz |
| Boost-Frequenz | 1594 MHz | 1140 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,800 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 60 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 38.26 | 72.96 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.224 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 64 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 16 |
| L1 Cache | 144 KB | 2 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX330 und RTX A1000 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce MX330 und RTX A1000 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 1375 MHz |
| Speicherbandbreite | 48.06 GB/s | 176.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX330 und RTX A1000 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce MX330 und RTX A1000 Mobile unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce MX330 und RTX A1000 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX330 und RTX A1000 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce MX330 und RTX A1000 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 22
−209%
| 68
+209%
|
| 1440p | 6−7
−350%
| 27
+350%
|
| 4K | 23
−291%
| 90−95
+291%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
−385%
|
130−140
+385%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−408%
|
61
+408%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 29
−217%
|
90−95
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−385%
|
130−140
+385%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
| Escape from Tarkov | 34
−165%
|
90−95
+165%
|
| Far Cry 5 | 23
−270%
|
85
+270%
|
| Fortnite | 63
−82.5%
|
110−120
+82.5%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−197%
|
90−95
+197%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−356%
|
70−75
+356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Valorant | 118
−37.3%
|
160−170
+37.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 23
−300%
|
90−95
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−385%
|
130−140
+385%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−164%
|
250−260
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
| Dota 2 | 70
−60%
|
112
+60%
|
| Escape from Tarkov | 23
−291%
|
90−95
+291%
|
| Far Cry 5 | 15
−427%
|
79
+427%
|
| Fortnite | 34
−238%
|
110−120
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−318%
|
90−95
+318%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−356%
|
70−75
+356%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−355%
|
91
+355%
|
| Metro Exodus | 11
−273%
|
41
+273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−347%
|
85
+347%
|
| Valorant | 106
−52.8%
|
160−170
+52.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 19
−384%
|
90−95
+384%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Dota 2 | 64
−106%
|
132
+106%
|
| Escape from Tarkov | 22
−309%
|
90−95
+309%
|
| Far Cry 5 | 14
−421%
|
73
+421%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−475%
|
90−95
+475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−258%
|
43
+258%
|
| Valorant | 65−70
−145%
|
160−170
+145%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21
−448%
|
110−120
+448%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−273%
|
160−170
+273%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Metro Exodus | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−358%
|
170−180
+358%
|
| Valorant | 60−65
−216%
|
190−200
+216%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−354%
|
55−60
+354%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Valorant | 27−30
−362%
|
130−140
+362%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 24
−217%
|
75−80
+217%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
So konkurrieren GeForce MX330 und RTX A1000 Mobile in beliebten Spielen:
- RTX A1000 Mobile ist 209% schneller in 1080p
- RTX A1000 Mobile ist 350% schneller in 1440p
- RTX A1000 Mobile ist 291% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der RTX A1000 Mobile um 1033% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX A1000 Mobile liegt in 61 Tests vorn (97%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.62 | 22.62 |
| Neuheit | 10 Februar 2020 | 30 März 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 60 Watt |
GeForce MX330 hat 500% weniger Stromverbrauch.
RTX A1000 Mobile hingegen hat eine um 302.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX A1000 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX330 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce MX330 für Laptops und RTX A1000 Mobile für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
