GeForce MX250 vs Quadro P2200
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX250 mit Quadro P2200 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P2200 übertrifft MX250 um satte 289%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX250 und Quadro P2200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 584 | 234 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 43.10 | 22.38 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | GP108B | GP106 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 20 Februar 2019 (5 Jahre vor) | 10 Juni 2019 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX250 und Quadro P2200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX250 und Quadro P2200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 1280 |
| Kernfrequenz | 937 MHz | 1000 MHz |
| Boost-Frequenz | 1038 MHz | 1493 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 4,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 24.91 | 119.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7972 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 24 | 80 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX250 und Quadro P2200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 201 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce MX250 und Quadro P2200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5X |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 5 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 160 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 1251 MHz |
| Speicherbandbreite | 48.06 GB/s | 200.2 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX250 und Quadro P2200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort |
API-Kompatibilität
Die von GeForce MX250 und Quadro P2200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.7 (6.4) | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX250 und Quadro P2200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce MX250 und Quadro P2200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 23
−270%
| 85−90
+270%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 17
−282%
|
65−70
+282%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−279%
|
110−120
+279%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−275%
|
60−65
+275%
|
| Metro Exodus | 21
−281%
|
80−85
+281%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−257%
|
100−105
+257%
|
| Valorant | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−289%
|
70−75
+289%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Dota 2 | 40
−275%
|
150−160
+275%
|
| Far Cry 5 | 40
−275%
|
150−160
+275%
|
| Fortnite | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−286%
|
85−90
+286%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−257%
|
100−105
+257%
|
| Metro Exodus | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 76
−282%
|
290−300
+282%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Valorant | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| World of Tanks | 95−100
−254%
|
350−400
+254%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Dota 2 | 57
−286%
|
220−230
+286%
|
| Far Cry 5 | 29
−279%
|
110−120
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−275%
|
60−65
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−285%
|
200−210
+285%
|
| Valorant | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| World of Tanks | 45−50
−278%
|
170−180
+278%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Metro Exodus | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Valorant | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Fortnite | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Valorant | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
So konkurrieren GeForce MX250 und Quadro P2200 in beliebten Spielen:
- Quadro P2200 ist 270% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.25 | 24.34 |
| Neuheit | 20 Februar 2019 | 10 Juni 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 5 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 75 Watt |
GeForce MX250 hat ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 650% weniger Stromverbrauch.
Quadro P2200 hingegen hat eine um 289.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Monaten, und eine 150% höhere maximale VRAM Menge.
Der Quadro P2200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX250 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce MX250 für Laptops und Quadro P2200 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce MX250 und Quadro P2200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
