GeForce MX150 vs Quadro P2200
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX150 mit Quadro P2200 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P2200 übertrifft MX150 um satte 317%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX150 und Quadro P2200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 657 | 281 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 41.40 | 23.00 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | GP108 | GP106 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 17 Mai 2017 (8 Jahre vor) | 10 Juni 2019 (6 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX150 und Quadro P2200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX150 und Quadro P2200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 1280 |
| Kernfrequenz | 937 MHz | 1000 MHz |
| Boost-Frequenz | 1038 MHz | 1493 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 4,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 24.91 | 119.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7972 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 24 | 80 |
| L1 Cache | 144 KB | 480 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 1280 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX150 und Quadro P2200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 201 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce MX150 und Quadro P2200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5X |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 5 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 160 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 1251 MHz |
| Speicherbandbreite | 40.1 GB/s | 200.2 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX150 und Quadro P2200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x DisplayPort |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce MX150 und Quadro P2200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX150 und Quadro P2200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce MX150 und Quadro P2200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 27
−307%
| 110−120
+307%
|
| 1440p | 30
−300%
| 120−130
+300%
|
| 4K | 18
−317%
| 75−80
+317%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
−310%
|
160−170
+310%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Escape from Tarkov | 24
−317%
|
100−105
+317%
|
| Far Cry 5 | 17
−312%
|
70−75
+312%
|
| Fortnite | 59
−307%
|
240−250
+307%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
| Valorant | 100
−300%
|
400−450
+300%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 32
−306%
|
130−140
+306%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−302%
|
350−400
+302%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
| Dota 2 | 68
−312%
|
280−290
+312%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Far Cry 5 | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
| Fortnite | 34
−312%
|
140−150
+312%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−305%
|
85−90
+305%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
| Metro Exodus | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−309%
|
90−95
+309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−295%
|
75−80
+295%
|
| Valorant | 100
−300%
|
400−450
+300%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Dota 2 | 62
−303%
|
250−260
+303%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Far Cry 5 | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Valorant | 65−70
−315%
|
270−280
+315%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24
−317%
|
100−105
+317%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−300%
|
220−230
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Metro Exodus | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−295%
|
170−180
+295%
|
| Valorant | 66
−309%
|
270−280
+309%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−300%
|
120−130
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Valorant | 33
−294%
|
130−140
+294%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 24
−317%
|
100−105
+317%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
So konkurrieren GeForce MX150 und Quadro P2200 in beliebten Spielen:
- Quadro P2200 ist 307% schneller in 1080p
- Quadro P2200 ist 300% schneller in 1440p
- Quadro P2200 ist 317% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.34 | 22.25 |
| Neuheit | 17 Mai 2017 | 10 Juni 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 5 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 75 Watt |
GeForce MX150 hat ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 650% weniger Stromverbrauch.
Quadro P2200 hingegen hat eine um 316.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und eine 25% höhere maximale VRAM Menge.
Der Quadro P2200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX150 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce MX150 für Laptops und Quadro P2200 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
