GeForce MX130 vs Quadro K3000M

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben GeForce MX130 mit Quadro K3000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

GeForce MX130
2017
2 GB GDDR5, 30 Watt
4.75
+11.8%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft MX130 die K3000M um moderate 12%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX130 und Quadro K3000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung643678
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben1.52
Leistungseffizienz11.043.95
ArchitekturMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
Codename GM108GK104
TypFür LaptopsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum17 November 2017 (7 Jahre vor)1 Juni 2012 (12 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$155

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von GeForce MX130 und Quadro K3000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX130 und Quadro K3000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren384576
Kernfrequenz1122 MHz654 MHz
Boost-Frequenz1242 MHzkeine Angaben
Anzahl der Transistorenkeine Angaben3,540 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)30 Watt75 Watt
Texturiergeschwindigkeit29.8131.39
Gleitkomma-Leistung0.9539 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs832
TMUs2448

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX130 und Quadro K3000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größemedium sizedlarge
Schnittstelle PCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Zusätzliche StromanschlüsseNonekeine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf GeForce MX130 und Quadro K3000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR5
Maximale Speicherkapazität2 GB2 GB
Speicherbusbreite64 Bit256 Bit
Speicherfrequenz1253 MHz700 MHz
Speicherbandbreite40.1 GB/s89.6 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX130 und Quadro K3000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce MX130 und Quadro K3000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus++

API-Kompatibilität

Die von GeForce MX130 und Quadro K3000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Shader-Modell5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA++

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX130 und Quadro K3000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

GeForce MX130 4.75
+11.8%
K3000M 4.25

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

GeForce MX130 1833
+11.8%
K3000M 1640

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

GeForce MX130 2875
+18.5%
K3000M 2427

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

GeForce MX130 11968
+0.6%
K3000M 11902

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

GeForce MX130 6507
+54.5%
K3000M 4211

Spielleistung

Die Ergebnisse von GeForce MX130 und Quadro K3000M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

900p35−40
+6.1%
33
−6.1%
Full HD18
−94.4%
35
+94.4%

Kosten pro Rahmen, $

1080pkeine Angaben4.43

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4
−75%
7−8
+75%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Far Cry New Dawn 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
Hitman 3 9
−11.1%
10−11
+11.1%
Horizon Zero Dawn 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Metro Exodus 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Red Dead Redemption 2 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Shadow of the Tomb Raider 26
+62.5%
16−18
−62.5%
Watch Dogs: Legion 45−50
+4.5%
40−45
−4.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 11
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry New Dawn 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Metro Exodus 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Red Dead Redemption 2 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Shadow of the Tomb Raider 16
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Watch Dogs: Legion 45−50
+4.5%
40−45
−4.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 8
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 4 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 13
−115%
27−30
+115%
Shadow of the Tomb Raider 14
−14.3%
16−18
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−129%
16−18
+129%
Watch Dogs: Legion 45−50
+4.5%
40−45
−4.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry New Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Watch Dogs: Legion 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

So konkurrieren GeForce MX130 und K3000M in beliebten Spielen:

  • GeForce MX130 ist 6% schneller in 900p
  • K3000M ist 94% schneller in 1080p

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Horizon Zero Dawn, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der GeForce MX130 um 400% schneller.
  • in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der K3000M um 129% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • GeForce MX130 liegt in 43 Tests vorn (66%)
  • K3000M liegt in 6 Tests vorn (9%)
  • es gibt ein Unentschieden in 16 Tests (25%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 4.75 4.25
Neuheit 17 November 2017 1 Juni 2012
Leistungsaufnahme (TDP) 30 Watt 75 Watt

GeForce MX130 hat eine um 11.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, und 150% weniger Stromverbrauch.

Der GeForce MX130 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K3000M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass GeForce MX130 für Laptops und Quadro K3000M für mobile Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce MX130 und Quadro K3000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA GeForce MX130
GeForce MX130
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.7 2209 Stimmen

Bewerte GeForce MX130 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 69 Stimmen

Bewerte Quadro K3000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu GeForce MX130 oder Quadro K3000M stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.