GeForce GTX 980 vs 560M
Kombinierte Leistungsbewertung
980 übertrifft 560M um satte 794%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 980 und GeForce GTX 560M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 179 | 709 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 9.77 | 0.12 |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | GM204 | N12E-GS |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 19 September 2014 (9 Jahre vor) | 30 Mai 2011 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $549 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $339 (0.6x) | $1198 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 980 hat ein 8042% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 560M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 980 und GeForce GTX 560M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 980 und GeForce GTX 560M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 192 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 2048 | 192 |
| Kernfrequenz | 1064 MHz | 775 MHz |
| Boost-Frequenz | 1216 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 1,170 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 165 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 144 billion/sec | 24.8 billion/sec |
| Gleitkomma-Leistung | 4,981 gflops | 595.2 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 980 und GeForce GTX 560M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Länge | 26.7 cm | keine Angaben |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Empfohlene Stromversorgung | 500 Watt | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 6-pins | None |
| SLI-Unterstützung | + | 2-way |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 980 und GeForce GTX 560M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1536 MB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | Up to 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 7.0 GB/s | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 224 GB/s | Up to 60 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 980 und GeForce GTX 560M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | keine Angaben |
| Unterstützung der analogen VGA-Monitore | + | keine Angaben |
| DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | + | keine Angaben |
| HDMI | + | keine Angaben |
| HDCP | + | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| G-SYNC-Unterstützung | + | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 980 und GeForce GTX 560M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Blu-Ray | keine Angaben | + |
| 3D Gaming | keine Angaben | + |
| GameStream | + | keine Angaben |
| GeForce ShadowPlay | + | keine Angaben |
| GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
| GameWorks | + | keine Angaben |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | + | keine Angaben |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 980 und GeForce GTX 560M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 980 und GeForce GTX 560M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
980 übertrifft 560M um 794% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
980 übertrifft 560M um 794% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
980 übertrifft 560M um 867% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
980 übertrifft 560M um 309% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
980 übertrifft 560M um 838% in 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
980 übertrifft 560M um 609% in GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Benchmark-Abdeckung: 4%
980 übertrifft 560M um 540% in Octane Render OctaneBench.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 980 und GeForce GTX 560M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 270−280
+771%
| 31
−771%
|
| Full HD | 95
+150%
| 38
−150%
|
| 1440p | 47
+840%
| 5−6
−840%
|
| 4K | 39
+875%
| 4−5
−875%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | keine Angaben |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | keine Angaben |
| Battlefield 5 | 0−1 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 0−1 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 0−1 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 0−1 | keine Angaben |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | keine Angaben |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | keine Angaben |
| Battlefield 5 | 0−1 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 0−1 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 0−1 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 0−1 | keine Angaben |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | keine Angaben |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 0−1 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | keine Angaben |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | keine Angaben |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | keine Angaben |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 260−270
+767%
|
30−33
−767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 0−1 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 0−1 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 450−500
+718%
|
55−60
−718%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 550−600
+746%
|
65−70
−746%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | keine Angaben |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | keine Angaben |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 200−210
+770%
|
21−24
−770%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+782%
|
17
−782%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 250−260
+762%
|
29
−762%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 0−1 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | keine Angaben |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | keine Angaben |
So konkurrieren GTX 980 und GTX 560M in beliebten Spielen:
- GTX 980 ist 771% schneller in 900p
- GTX 980 ist 150% schneller in 1080p
- GTX 980 ist 840% schneller in 1440p
- GTX 980 ist 875% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 28.80 | 3.22 |
| Neuheit | 19 September 2014 | 30 Mai 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1536 MB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 165 Watt | 75 Watt |
Der GeForce GTX 980 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 560M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 980 für Desktops und GeForce GTX 560M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 980 und GeForce GTX 560M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
