GeForce GTX 980 (mobil) vs Quadro M2200
Kombinierte Leistungsbewertung
GeForce GTX 980 (mobil) übertrifft Quadro M2200 um satte 101%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro M2200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 234 | 393 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 30.48 | 1.02 |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Codename | N16E-GXX | N17P-Q3 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 22 September 2014 (9 Jahre vor) | 13 Januar 2017 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $395.82 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $251 (0.6x) | $1967 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 980 (mobil) hat ein 2888% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro M2200.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro M2200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro M2200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 1024 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 2048 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 1064 MHz | 694 MHz |
| Boost-Frequenz | 1216 MHz | 1038 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 1870 Million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100-200 Watt | 55 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 144 billion/sec | 66.30 |
| Gleitkomma-Leistung | 4,358 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro M2200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | large |
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
| SLI-Unterstützung | + | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro M2200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 7.0 GB/s | 5508 MHz |
| Speicherbandbreite | 224 GB/s | 88 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro M2200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | keine Angaben |
| Unterstützung der analogen VGA-Monitore | + | keine Angaben |
| DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | + | keine Angaben |
| HDMI | + | keine Angaben |
| HDCP | + | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Display Port | keine Angaben | 1.2 |
| G-SYNC-Unterstützung | + | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro M2200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GameStream | + | keine Angaben |
| GeForce ShadowPlay | + | keine Angaben |
| GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
| GameWorks | + | keine Angaben |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | + | keine Angaben |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | keine Angaben |
| 3D Stereo | keine Angaben | + |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| nView Display Management | keine Angaben | + |
| Optimus | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro M2200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.2 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro M2200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX 980 (mobil) übertrifft Quadro M2200 um 101% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GTX 980 (mobil) übertrifft Quadro M2200 um 61% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GTX 980 (mobil) übertrifft Quadro M2200 um 133% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 980 (mobil) übertrifft Quadro M2200 um 123% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 980 (mobil) übertrifft Quadro M2200 um 103% in 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
GeForce GTX 980 (mobil) übertrifft Quadro M2200 um 20% in 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
GeForce GTX 980 (mobil) übertrifft Quadro M2200 um 128% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M2200 übertrifft GeForce GTX 980 (mobil) um 75% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M2200 übertrifft GeForce GTX 980 (mobil) um 852% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M2200 übertrifft GeForce GTX 980 (mobil) um 34% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M2200 übertrifft GeForce GTX 980 (mobil) um 97% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
GeForce GTX 980 (mobil) übertrifft Quadro M2200 um 26% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
GeForce GTX 980 (mobil) übertrifft Quadro M2200 um 81% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
GeForce GTX 980 (mobil) übertrifft Quadro M2200 um 38% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Benchmark-Abdeckung: 2%
GeForce GTX 980 (mobil) übertrifft Quadro M2200 um 81% in SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
Benchmark-Abdeckung: 2%
GeForce GTX 980 (mobil) übertrifft Quadro M2200 um 128% in SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M2200 übertrifft GeForce GTX 980 (mobil) um 34% in SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M2200 übertrifft GeForce GTX 980 (mobil) um 75% in SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M2200 übertrifft GeForce GTX 980 (mobil) um 852% in SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M2200 übertrifft GeForce GTX 980 (mobil) um 97% in SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Benchmark-Abdeckung: 2%
GeForce GTX 980 (mobil) übertrifft Quadro M2200 um 26% in SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Benchmark-Abdeckung: 2%
GeForce GTX 980 (mobil) übertrifft Quadro M2200 um 38% in SPECviewperf 12 - Energy.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro M2200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 99
+120%
| 45
−120%
|
| 4K | 45
+221%
| 14
−221%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| Hitman 3 | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| Hitman 3 | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
| Metro Exodus | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+127%
|
37
−127%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+120%
|
20
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Hitman 3 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+131%
|
13
−131%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
So konkurrieren GTX 980 (mobil) und Quadro M2200 in beliebten Spielen:
- GTX 980 (mobil) ist 120% schneller in 1080p
- GTX 980 (mobil) ist 221% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 4K Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 980 (mobil) 400% schneller als der Quadro M2200.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 980 (mobil) Quadro M2200 in allen 68 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 22.16 | 11.05 |
| Neuheit | 22 September 2014 | 13 Januar 2017 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 55 Watt |
Der GeForce GTX 980 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M2200 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 980 (mobil) für Laptops und Quadro M2200 für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro M2200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
