GeForce GTX 980 Ti vs Quadro M1000M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 980 Ti mit Quadro M1000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 980 Ti übertrifft M1000M um satte 385%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 980 Ti und Quadro M1000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 138 | 540 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 13.75 | 4.18 |
| Leistungseffizienz | 9.88 | 12.73 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell (2014−2017) |
| Codename | GM200 | GM107 |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Juni 2015 (9 Jahre vor) | 18 August 2015 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $649 | $200.89 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 980 Ti hat ein 229% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als M1000M.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 980 Ti und Quadro M1000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 980 Ti und Quadro M1000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2816 | 512 |
| Kernfrequenz | 1000 MHz | 993 MHz |
| Boost-Frequenz | 1075 MHz | 1072 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 8,000 million | 1,870 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 40 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 189.4 | 31.78 |
| Gleitkomma-Leistung | 6.06 TFLOPS | 1.017 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 176 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 980 Ti und Quadro M1000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Länge | 267 mm | keine Angaben |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Empfohlene Stromversorgung | 600 Watt | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 980 Ti und Quadro M1000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 2 GB/4 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 7.0 GB/s | 1253 MHz |
| Speicherbandbreite | 336.5 GB/s | 80 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 980 Ti und Quadro M1000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Display Port | keine Angaben | 1.2 |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 980 Ti und Quadro M1000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
| GameWorks | + | - |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | keine Angaben | + |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| nView Display Management | keine Angaben | + |
| Optimus | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 980 Ti und Quadro M1000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | 5.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 980 Ti und Quadro M1000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 980 Ti und Quadro M1000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 99
+154%
| 39
−154%
|
| 1440p | 51
+410%
| 10−12
−410%
|
| 4K | 53
+231%
| 16
−231%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 6.56
−27.3%
| 5.15
+27.3%
|
| 1440p | 12.73
+57.9%
| 20.09
−57.9%
|
| 4K | 12.25
+2.5%
| 12.56
−2.5%
|
- Die Kosten pro Frame bei M1000M sind 27% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 980 Ti sind 58% niedriger in 1440p
- GTX 980 Ti und M1000M haben fast die gleichen Kosten pro Frame in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+407%
|
14−16
−407%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+313%
|
24−27
−313%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+407%
|
14−16
−407%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+467%
|
30−33
−467%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+441%
|
16−18
−441%
|
| Metro Exodus | 85−90
+363%
|
18−20
−363%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Valorant | 140−150
+450%
|
24−27
−450%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+313%
|
24−27
−313%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+407%
|
14−16
−407%
|
| Dota 2 | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+182%
|
30−35
−182%
|
| Fortnite | 160−170
+266%
|
40−45
−266%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+467%
|
30−33
−467%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+441%
|
16−18
−441%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Metro Exodus | 85−90
+363%
|
18−20
−363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+222%
|
60−65
−222%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
| Valorant | 140−150
+450%
|
24−27
−450%
|
| World of Tanks | 270−280
+147%
|
110−120
−147%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+407%
|
14−16
−407%
|
| Dota 2 | 110−120
+342%
|
24−27
−342%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+182%
|
30−35
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+467%
|
30−33
−467%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+441%
|
16−18
−441%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+222%
|
60−65
−222%
|
| Valorant | 140−150
+450%
|
24−27
−450%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+315%
|
35−40
−315%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| World of Tanks | 220−230
+332%
|
50−55
−332%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+423%
|
12−14
−423%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+667%
|
14−16
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+580%
|
14−16
−580%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
| Metro Exodus | 75−80
+618%
|
10−12
−618%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Valorant | 100−110
+474%
|
18−20
−474%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Dota 2 | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
| Metro Exodus | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+443%
|
21−24
−443%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 132
+633%
|
18−20
−633%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Fortnite | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Valorant | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
So konkurrieren GTX 980 Ti und M1000M in beliebten Spielen:
- GTX 980 Ti ist 154% schneller in 1080p
- GTX 980 Ti ist 410% schneller in 1440p
- GTX 980 Ti ist 231% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 980 Ti um 867% schneller.
- in Dota 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der M1000M um 13% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 980 Ti liegt in 62 Tests vorn (98%)
- M1000M liegt in 1 Test vorn (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 34.25 | 7.06 |
| Neuheit | 2 Juni 2015 | 18 August 2015 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 2 GB/4 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 40 Watt |
GTX 980 Ti hat eine um 385.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 200% höhere maximale VRAM Menge.
M1000M hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Monaten, und 525% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 980 Ti ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M1000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 980 Ti für Desktops und Quadro M1000M für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 980 Ti und Quadro M1000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
