GeForce GTX 970M vs GTX 750 Ti
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 970M mit GeForce GTX 750 Ti verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GTX 970M GTX 750 Ti um beträchtliche 46%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 970M und GeForce GTX 750 Ti sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 362 | 451 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 30 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 4.98 |
| Leistungseffizienz | 12.57 | 11.59 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell (2014−2017) |
| Codename | GM204 | GM107 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Oktober 2014 (10 Jahre vor) | 18 Februar 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $2,560.89 | $149 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 970M und GTX 750 Ti haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 970M und GeForce GTX 750 Ti: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 970M und GeForce GTX 750 Ti, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1280 | 640 |
| Kernfrequenz | 924 MHz | 1020 MHz |
| Boost-Frequenz | 1038 MHz | 1085 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 1,870 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | unknown | 60 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 83.04 | 43.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.657 TFLOPS | 1.389 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 40 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 970M und GeForce GTX 750 Ti mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 145 mm |
| Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 970M und GeForce GTX 750 Ti installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 3 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 2500 MHz | 5.4 GB/s |
| Speicherbandbreite | 120 GB/s | 86.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 970M und GeForce GTX 750 Ti. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | 4 displays |
| Unterstützung der analogen VGA-Monitore | + | keine Angaben |
| DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | + | keine Angaben |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 970M und GeForce GTX 750 Ti unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Live | - | + |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 970M und GeForce GTX 750 Ti unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 970M und GeForce GTX 750 Ti. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Unigine Heaven 3.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 970M und GeForce GTX 750 Ti in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 136
+51.1%
| 90−95
−51.1%
|
| Full HD | 58
+16%
| 50
−16%
|
| 1440p | 27
+50%
| 18−20
−50%
|
| 4K | 21
+50%
| 14−16
−50%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 44.15
−1382%
| 2.98
+1382%
|
| 1440p | 94.85
−1046%
| 8.28
+1046%
|
| 4K | 121.95
−1046%
| 10.64
+1046%
|
- Die Kosten pro Frame bei GTX 750 Ti sind 1382% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 750 Ti sind 1046% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 750 Ti sind 1046% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Battlefield 5 | 66
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Far Cry 5 | 46
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| Fortnite | 163
+186%
|
55−60
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Valorant | 110−120
+28.6%
|
90−95
−28.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Battlefield 5 | 54
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+31.9%
|
140−150
−31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+29%
|
65−70
−29%
|
| Far Cry 5 | 43
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Fortnite | 65
+14%
|
55−60
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Metro Exodus | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+80%
|
24−27
−80%
|
| Valorant | 110−120
+28.6%
|
90−95
−28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+29%
|
65−70
−29%
|
| Far Cry 5 | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−3%
|
30−35
+3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
| Valorant | 110−120
+28.6%
|
90−95
−28.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 49
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+42.5%
|
70−75
−42.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Metro Exodus | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| Valorant | 140−150
+36.8%
|
100−110
−36.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+65%
|
20−22
−65%
|
| Metro Exodus | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Valorant | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
So konkurrieren GTX 970M und GTX 750 Ti in beliebten Spielen:
- GTX 970M ist 51% schneller in 900p
- GTX 970M ist 16% schneller in 1080p
- GTX 970M ist 50% schneller in 1440p
- GTX 970M ist 50% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 970M um 186% schneller.
- in Forza Horizon 4, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 750 Ti um 167% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 970M liegt in 61 Tests vorn (91%)
- GTX 750 Ti liegt in 4 Tests vorn (6%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 14.76 | 10.08 |
| Neuheit | 7 Oktober 2014 | 18 Februar 2014 |
| Maximale Speicherkapazität | 3 GB | 4 GB |
GTX 970M hat eine um 46.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 7 Monaten.
GTX 750 Ti hingegen hat eine 33.3% höhere maximale VRAM Menge.
Der GeForce GTX 970M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 750 Ti in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 970M für Laptops und GeForce GTX 750 Ti für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
