GeForce GTX 960 vs GTX 650
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 960 und GeForce GTX 650 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 960 übertrifft GTX 650 um satte 248%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 960 und GeForce GTX 650 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 343 | 659 |
| Platz nach Beliebtheit | 53 | 67 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 9.03 | 1.36 |
| Leistungseffizienz | 9.11 | 4.84 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GM206 | GK107 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Januar 2015 (10 Jahre vor) | 6 September 2012 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | $109 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 960 hat ein 564% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 650.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 960 und GeForce GTX 650: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 960 und GeForce GTX 650, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 384 |
| Kernfrequenz | 1127 MHz | 1058 MHz |
| Boost-Frequenz | 1178 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 1,270 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 64 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 75.39 | 33.86 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.413 TFLOPS | 0.8125 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 960 und GeForce GTX 650 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 241 mm | 147 mm |
| Höhe | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Empfohlene Stromversorgung | 400 Watt | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 960 und GeForce GTX 650 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128-bit GDDR5 |
| Speicherfrequenz | 7.0 GB/s | 5.0 GB/s |
| Speicherbandbreite | 112 GB/s | 80.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 960 und GeForce GTX 650. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | 4 displays |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
| Audioeingang für HDMI | Internal | Internal |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 960 und GeForce GTX 650 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
| GameWorks | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 960 und GeForce GTX 650 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 960 und GeForce GTX 650. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 960 und GeForce GTX 650 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 62
+288%
| 16−18
−288%
|
| 4K | 30
+275%
| 8−9
−275%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.21
+112%
| 6.81
−112%
|
| 4K | 6.63
+105%
| 13.63
−105%
|
- Die Kosten pro Frame bei GTX 960 sind 112% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 960 sind 105% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Elden Ring | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Metro Exodus | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Valorant | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Dota 2 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Elden Ring | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Fortnite | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Metro Exodus | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+277%
|
30−33
−277%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Valorant | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| World of Tanks | 200−210
+265%
|
55−60
−265%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Dota 2 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+277%
|
30−33
−277%
|
| Valorant | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Elden Ring | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+265%
|
40−45
−265%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| World of Tanks | 110−120
+267%
|
30−33
−267%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Metro Exodus | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Valorant | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Elden Ring | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Fortnite | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Valorant | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
So konkurrieren GTX 960 und GTX 650 in beliebten Spielen:
- GTX 960 ist 288% schneller in 1080p
- GTX 960 ist 275% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 15.85 | 4.56 |
| Neuheit | 22 Januar 2015 | 6 September 2012 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 64 Watt |
GTX 960 hat eine um 247.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
GTX 650 hingegen hat 87.5% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 960 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 650 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 960 und GeForce GTX 650 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
