GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro RTX 4000 Max-Q
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1660 Ti mit Quadro RTX 4000 Max-Q verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 1660 Ti übertrifft RTX 4000 Max-Q um minimale 3%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 Ti und Quadro RTX 4000 Max-Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 165 | 172 |
| Platz nach Beliebtheit | 27 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 43.03 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 19.27 | 28.15 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Codename | TU116 | TU104 |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Februar 2019 (5 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $279 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 Ti und Quadro RTX 4000 Max-Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 Ti und Quadro RTX 4000 Max-Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 2560 |
| Kernfrequenz | 1500 MHz | 780 MHz |
| Boost-Frequenz | 1770 MHz | 1380 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 13,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 80 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 169.9 | 220.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.437 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 160 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 320 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 40 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 Ti und Quadro RTX 4000 Max-Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 229 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 Ti und Quadro RTX 4000 Max-Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 1625 MHz |
| Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 416.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 Ti und Quadro RTX 4000 Max-Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC-Unterstützung | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1660 Ti und Quadro RTX 4000 Max-Q unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| VR Ready | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1660 Ti und Quadro RTX 4000 Max-Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1660 Ti und Quadro RTX 4000 Max-Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Dieser Teil des SPECviewperf 12-Benchmarks emuliert die Arbeit mit 3DS Max und führt elf Tests in verschiedenen Anwendungsszenarien durch, darunter Architekturmodellierung und Animation für Computerspiele.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 Ti und Quadro RTX 4000 Max-Q in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 103
+17%
| 88
−17%
|
| 1440p | 60
+30.4%
| 46
−30.4%
|
| 4K | 39
−43.6%
| 56
+43.6%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.71 | keine Angaben |
| 1440p | 4.65 | keine Angaben |
| 4K | 7.15 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+14.7%
|
65−70
−14.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−88.9%
|
65−70
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+2.6%
|
150−160
−2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Metro Exodus | 98
+19.5%
|
80−85
−19.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+77.6%
|
65−70
−77.6%
|
| Valorant | 161
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+32.3%
|
90−95
−32.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−143%
|
65−70
+143%
|
| Dota 2 | 140
+289%
|
36
−289%
|
| Far Cry 5 | 118
+78.8%
|
66
−78.8%
|
| Fortnite | 134
−13.4%
|
150−160
+13.4%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−19.7%
|
150−160
+19.7%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+11.2%
|
100−110
−11.2%
|
| Metro Exodus | 68
−20.6%
|
80−85
+20.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+1.6%
|
180−190
−1.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−48.9%
|
65−70
+48.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Valorant | 82
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| World of Tanks | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−19.2%
|
90−95
+19.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−196%
|
65−70
+196%
|
| Dota 2 | 168
+66.3%
|
101
−66.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−38.2%
|
150−160
+38.2%
|
| Forza Horizon 5 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
−87.8%
|
180−190
+87.8%
|
| Valorant | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 62
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| World of Tanks | 210−220
+2.4%
|
210−220
−2.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−138%
|
30−35
+138%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−16.7%
|
90−95
+16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| Metro Exodus | 65
−12.3%
|
70−75
+12.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Valorant | 82
−17.1%
|
95−100
+17.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 56
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
| Metro Exodus | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
| Dota 2 | 94
+44.6%
|
65
−44.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Fortnite | 45−50
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Valorant | 41
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
So konkurrieren GTX 1660 Ti und RTX 4000 Max-Q in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Ti ist 17% schneller in 1080p
- GTX 1660 Ti ist 30% schneller in 1440p
- RTX 4000 Max-Q ist 44% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Dota 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 1660 Ti um 289% schneller.
- in Cyberpunk 2077, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX 4000 Max-Q um 196% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Ti liegt in 28 Tests vorn (44%)
- RTX 4000 Max-Q liegt in 31 Tests vorn (48%)
- es gibt ein Unentschieden in 5 Tests (8%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 33.02 | 32.16 |
| Neuheit | 22 Februar 2019 | 27 Mai 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 8 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 80 Watt |
GTX 1660 Ti hat eine um 2.7% höhere Gesamtleistungsbewertung.
RTX 4000 Max-Q hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Monaten, eine 33.3% höhere maximale VRAM Menge, und 50% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen GeForce GTX 1660 Ti und Quadro RTX 4000 Max-Q kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 Ti für Desktops und Quadro RTX 4000 Max-Q für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
