GeForce GTX 1070 (mobil) vs 980 (mobil)
Kombinierte Leistungsbewertung
1070 (mobil) übertrifft 980 (mobil) um 28% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1070 (mobil) und GeForce GTX 980 (mobil) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 181 | 232 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 36.29 | 30.08 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Codename | N17E-G2 | N16E-GXX |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 1 September 2016 (7 Jahre vor) | 22 September 2014 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $389.99 | $395.82 |
| Preis jetzt | $379 (1x) | $251 (0.6x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1070 (mobil) hat ein 21% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 980 (mobil).
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1070 (mobil) und GeForce GTX 980 (mobil): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1070 (mobil) und GeForce GTX 980 (mobil), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 2048 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 1920 | 2048 |
| Kernfrequenz | 1506 MHz | 1064 MHz |
| Boost-Frequenz | 1645 MHz | 1216 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 5,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 100-200 Watt |
| Max Temperatur | 94 °C | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 210.6 | 144 billion/sec |
| Gleitkomma-Leistung | 6,738 gflops | 4,358 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1070 (mobil) und GeForce GTX 980 (mobil) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | large |
| Bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| SLI-Unterstützung | + | + |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 1070 (mobil) und GeForce GTX 980 (mobil) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 8 GB/s | 7.0 GB/s |
| Speicherbandbreite | 256 GB/s | 224 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1070 (mobil) und GeForce GTX 980 (mobil). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Multi-Monitor-Unterstützung | + | 4 displays |
| Unterstützung der analogen VGA-Monitore | keine Angaben | + |
| DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | keine Angaben | + |
| HDMI | keine Angaben | + |
| HDCP | keine Angaben | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| G-SYNC-Unterstützung | + | + |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1070 (mobil) und GeForce GTX 980 (mobil) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GameStream | keine Angaben | + |
| GeForce ShadowPlay | keine Angaben | + |
| GPU Boost | 3.0 | 2.0 |
| GameWorks | keine Angaben | + |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | keine Angaben | + |
| Optimus | keine Angaben | + |
| BatteryBoost | keine Angaben | + |
| VR Ready | + | keine Angaben |
| Ansel | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 1070 (mobil) und GeForce GTX 980 (mobil) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1070 (mobil) und GeForce GTX 980 (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
1070 (mobil) übertrifft 980 (mobil) um 28% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
980 (mobil) übertrifft 1070 (mobil) um 15% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
1070 (mobil) übertrifft 980 (mobil) um 31% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
1070 (mobil) übertrifft 980 (mobil) um 32% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
1070 (mobil) übertrifft 980 (mobil) um 32% in 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
980 (mobil) übertrifft 1070 (mobil) um 3% in 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
980 (mobil) übertrifft 1070 (mobil) um 37% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark-Abdeckung: 3%
1070 (mobil) übertrifft 980 (mobil) um 3% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark-Abdeckung: 3%
1070 (mobil) übertrifft 980 (mobil) um 23% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
1070 (mobil) übertrifft 980 (mobil) um 35% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
1070 (mobil) übertrifft 980 (mobil) um 35% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
1070 (mobil) übertrifft 980 (mobil) um 29% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
1070 (mobil) übertrifft 980 (mobil) um 36% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
1070 (mobil) übertrifft 980 (mobil) um 15% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Benchmark-Abdeckung: 2%
1070 (mobil) übertrifft 980 (mobil) um 36% in SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
Benchmark-Abdeckung: 2%
980 (mobil) übertrifft 1070 (mobil) um 37% in SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Benchmark-Abdeckung: 2%
1070 (mobil) übertrifft 980 (mobil) um 35% in SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Benchmark-Abdeckung: 2%
1070 (mobil) übertrifft 980 (mobil) um 3% in SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Benchmark-Abdeckung: 2%
1070 (mobil) übertrifft 980 (mobil) um 23% in SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Benchmark-Abdeckung: 2%
1070 (mobil) übertrifft 980 (mobil) um 35% in SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Benchmark-Abdeckung: 2%
1070 (mobil) übertrifft 980 (mobil) um 29% in SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Benchmark-Abdeckung: 2%
1070 (mobil) übertrifft 980 (mobil) um 15% in SPECviewperf 12 - Energy.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1070 (mobil) und GeForce GTX 980 (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 101
+2%
| 99
−2%
|
| 1440p | 60
+33.3%
| 45−50
−33.3%
|
| 4K | 43
−4.7%
| 45
+4.7%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
| Battlefield 5 | 122
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 107
+84.5%
|
55−60
−84.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
| Far Cry 5 | 92
+58.6%
|
55−60
−58.6%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+30.5%
|
55−60
−30.5%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| Hitman 3 | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
+66%
|
45−50
−66%
|
| Red Dead Redemption 2 | 76
+111%
|
35−40
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
+79.2%
|
45−50
−79.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
| Battlefield 5 | 113
+54.8%
|
70−75
−54.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 92
+58.6%
|
55−60
−58.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
| Far Cry 5 | 92
+58.6%
|
55−60
−58.6%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+25.4%
|
55−60
−25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
| Hitman 3 | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| Metro Exodus | 59
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
+60.4%
|
45−50
−60.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+28.6%
|
84
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 53
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Battlefield 5 | 103
+41.1%
|
70−75
−41.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
| Far Cry 5 | 87
+50%
|
55−60
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 68
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+36.4%
|
44
−36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Metro Exodus | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Battlefield 5 | 75
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Far Cry 5 | 61
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
| Far Cry New Dawn | 62
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Metro Exodus | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+30%
|
30
−30%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Battlefield 5 | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
So konkurrieren GTX 1070 (mobil) und GTX 980 (mobil) in beliebten Spielen:
1080p Auflösung:
- GTX 1070 (mobil) ist 2% schneller als GTX 980 (mobil)
1440p Auflösung:
- GTX 1070 (mobil) ist 33.3% schneller als GTX 980 (mobil)
4K Auflösung:
- GTX 980 (mobil) ist 4.7% schneller als GTX 1070 (mobil)
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Red Dead Redemption 2, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 1070 (mobil) 111% schneller als der GTX 980 (mobil).
- in Horizon Zero Dawn, mit 4K Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 980 (mobil) 16.7% schneller als der GTX 1070 (mobil).
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1070 (mobil) liegt in 66 Tests vorn (97%)
- GTX 980 (mobil) liegt in 2 Tests vorn (3%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 28.40 | 22.14 |
| Neuheit | 1 September 2016 | 22 September 2014 |
| Kosten | $389.99 | $395.82 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
Der GeForce GTX 1070 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 980 (mobil) in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1070 (mobil) und GeForce GTX 980 (mobil) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
