GeForce GT 710 vs Arc A380
Kumulative Bewertung der Wirksamkeit
Wir haben GeForce GT 710 und Arc A380 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Arc A380 übertrifft GT 710 um satte 897%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 710 und Arc A380 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 963 | 340 |
| Platz nach Beliebtheit | 68 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.04 | 43.90 |
| Leistungseffizienz | 5.88 | 14.85 |
| Architektur | Kepler 2.0 (2013−2015) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | GK208 | DG2-128 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 27 März 2014 (10 Jahre vor) | 14 Juni 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $34.99 | $149 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Arc A380 hat ein 109650% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GT 710.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GT 710 und Arc A380: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 710 und Arc A380, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 1024 |
| Kernfrequenz | 954 MHz | 2000 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 915 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 19 Watt | 75 Watt |
| Max Temperatur | 95 °C | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 15.26 | 131.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.3663 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 128 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GT 710 und Arc A380 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI Express 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 145 mm | 222 mm |
| Höhe | 6.9 cm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GT 710 und Arc A380 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 96 Bit |
| Speicherfrequenz | 1.8 GB/s | 1937 MHz |
| Speicherbandbreite | 14.4 GB/s | 186.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 710 und Arc A380. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Dual Link DVI-DHDMIVGA | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 3 displays | keine Angaben |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GT 710 und Arc A380 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Vision | + | - |
| PureVideo | + | - |
| PhysX | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GT 710 und Arc A380 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 710 und Arc A380. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GT 710 und Arc A380 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 8
−488%
| 47
+488%
|
| 1440p | 4
−775%
| 35−40
+775%
|
| 4K | 6
−817%
| 55−60
+817%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.37
−38%
| 3.17
+38%
|
| 1440p | 8.75
−105%
| 4.26
+105%
|
| 4K | 5.83
−115%
| 2.71
+115%
|
- Die Kosten pro Frame bei Arc A380 sind 38% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Arc A380 sind 105% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei Arc A380 sind 115% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−1075%
|
94
+1075%
|
| Forza Horizon 5 | 5
−760%
|
40−45
+760%
|
| Metro Exodus | 5
−1160%
|
63
+1160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Dota 2 | 12
−175%
|
33
+175%
|
| Far Cry 5 | 15
−327%
|
64
+327%
|
| Fortnite | 8−9
−1013%
|
85−90
+1013%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−1500%
|
80
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−267%
|
33
+267%
|
| Metro Exodus | 4
−1000%
|
44
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−576%
|
110−120
+576%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| World of Tanks | 30−35
−518%
|
200−210
+518%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Dota 2 | 18
−844%
|
170−180
+844%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−1120%
|
61
+1120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−576%
|
110−120
+576%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1450%
|
150−160
+1450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| World of Tanks | 10−11
−1030%
|
110−120
+1030%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−720%
|
40−45
+720%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Valorant | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 7
−829%
|
65−70
+829%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−360%
|
21−24
+360%
|
| Valorant | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
So konkurrieren GT 710 und Arc A380 in beliebten Spielen:
- Arc A380 ist 488% schneller in 1080p
- Arc A380 ist 775% schneller in 1440p
- Arc A380 ist 817% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Arc A380 um 2500% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A380 liegt in 41 Tests vorn (75%)
- es gibt ein Unentschieden in 14 Tests (25%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.56 | 15.55 |
| Neuheit | 27 März 2014 | 14 Juni 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 19 Watt | 75 Watt |
GT 710 hat 294.7% weniger Stromverbrauch.
Arc A380 hingegen hat eine um 896.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, und ein 366.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc A380 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 710 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GT 710 und Arc A380 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
