GeForce GT 640M vs MX550
Kombinierte Leistungsbewertung
MX550 übertrifft GT 640M um satte 399%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 640M und GeForce MX550 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 807 | 377 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.23 | keine Angaben |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Codename | N13P-GS | GN18-S5 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 22 März 2012 (12 Jahre vor) | 17 Dezember 2021 (2 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $310 | keine Angaben |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GT 640M und GeForce MX550: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 640M und GeForce MX550, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 1024 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 384 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | Up to 625 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 645 MHz | 1320 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 32 Watt | 15-25 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | Up to 20.0 billion/sec | 42.24 |
| Gleitkomma-Leistung | 480.0 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GT 640M und GeForce MX550 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GT 640M und GeForce MX550 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3\GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1800 - 4000 MHz | 12000 MHz |
| Speicherbandbreite | Up to 64.0 GB/s | 96 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 640M und GeForce MX550. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | keine Angaben |
| HDCP | + | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über VGA | Up to 2048x1536 | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GT 640M und GeForce MX550 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Blu-Ray | + | keine Angaben |
| Optimus | + | + |
API-Unterstützung
Die von GeForce GT 640M und GeForce MX550 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 640M und GeForce MX550. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
MX550 übertrifft GT 640M um 399% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
MX550 übertrifft GT 640M um 399% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
MX550 übertrifft GT 640M um 479% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
MX550 übertrifft GT 640M um 392% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
MX550 übertrifft GT 640M um 400% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
MX550 übertrifft GT 640M um 347% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GT 640M und GeForce MX550 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 24
−358%
| 110−120
+358%
|
| Full HD | 22
−100%
| 44
+100%
|
| 1200p | 19
−374%
| 90−95
+374%
|
| 4K | 5−6
−460%
| 28
+460%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Hitman 3 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 35−40 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−445%
|
60
+445%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−678%
|
70
+678%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Hitman 3 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 35−40 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 7−8 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 4−5 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
So konkurrieren GT 640M und GeForce MX550 in beliebten Spielen:
- GeForce MX550 ist 358% schneller in 900p
- GeForce MX550 ist 100% schneller in 1080p
- GeForce MX550 ist 374% schneller in 1200p
- GeForce MX550 ist 460% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der GeForce MX550 1167% schneller als der GT 640M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GeForce MX550 GT 640M in allen 51 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.38 | 11.88 |
| Neuheit | 22 März 2012 | 17 Dezember 2021 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 32 Watt | 15 Watt |
Der GeForce MX550 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 640M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GT 640M und GeForce MX550 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
