GeForce GT 240 vs RTX 3050 8 GB
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GT 240 und GeForce RTX 3050 8 GB miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RTX 3050 8 GB übertrifft GT 240 um satte 2395%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 240 und GeForce RTX 3050 8 GB sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1022 | 162 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 11 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.01 | 69.02 |
| Leistungseffizienz | 1.31 | 17.41 |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | GT215 | GA106 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 17 November 2009 (14 Jahre vor) | 4 Januar 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $80 | $249 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 3050 8 GB hat ein 690100% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GT 240.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GT 240 und GeForce RTX 3050 8 GB: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 240 und GeForce RTX 3050 8 GB, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 2560 |
| Kernfrequenz | 550 MHz | 1552 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1777 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 727 million | 12,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 69 Watt | 130 Watt |
| Max Temperatur | 105C C | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 17.60 | 142.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.2573 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 80 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 20 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GT 240 und GeForce RTX 3050 8 GB mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI-E 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 168 mm | 242 mm |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GT 240 und GeForce RTX 3050 8 GB installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB or 1 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 54.4 GB/s | 224.0 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 240 und GeForce RTX 3050 8 GB. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | DVIVGAHDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
| HDMI | + | + |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GT 240 und GeForce RTX 3050 8 GB unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 240 und GeForce RTX 3050 8 GB. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GT 240 und GeForce RTX 3050 8 GB in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 25
−2300%
| 600−650
+2300%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.20 | 0.42 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Hitman 3 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−2324%
|
800−850
+2324%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Hitman 3 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−2355%
|
270−280
+2355%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−2324%
|
800−850
+2324%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Hitman 3 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−2355%
|
270−280
+2355%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−2324%
|
800−850
+2324%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Hitman 3 | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
So konkurrieren GT 240 und RTX 3050 8 GB in beliebten Spielen:
- RTX 3050 8 GB ist 2300% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.31 | 32.68 |
| Neuheit | 17 November 2009 | 4 Januar 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB or 1 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 69 Watt | 130 Watt |
GT 240 hat eine 6300% höhere maximale VRAM Menge, und 88.4% weniger Stromverbrauch.
RTX 3050 8 GB hingegen hat eine um 2394.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 12 Jahren, und ein 400% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce RTX 3050 8 GB ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 240 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GT 240 und GeForce RTX 3050 8 GB haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
