GeForce 920M vs GT 710
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce 920M mit GeForce GT 710 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft 920M die GT 710 um moderate 14%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce 920M und GeForce GT 710 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 914 | 956 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 71 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.04 |
Leistungseffizienz | 3.86 | 5.88 |
Architektur | Kepler 2.0 (2013−2015) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
Codename | GK208B | GK208 |
Typ | Für Laptops | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 13 März 2015 (9 Jahre vor) | 27 März 2014 (10 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $34.99 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce 920M und GeForce GT 710: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce 920M und GeForce GT 710, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 192 |
Kernfrequenz | 954 MHz | 954 MHz |
Anzahl der Transistoren | 915 million | 915 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 33 Watt | 19 Watt |
Max Temperatur | keine Angaben | 95 °C |
Texturiergeschwindigkeit | 30.53 | 15.26 |
Gleitkomma-Leistung | 0.7327 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 32 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce 920M und GeForce GT 710 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x8 |
Länge | keine Angaben | 145 mm |
Höhe | keine Angaben | 6.9 cm |
Dicke | keine Angaben | 1-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce 920M und GeForce GT 710 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR3 | DDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
Speicherbusbreite | 64 Bit | 64 Bit |
Speicherfrequenz | 900 MHz | 1.8 GB/s |
Speicherbandbreite | 14.4 GB/s | 14.4 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce 920M und GeForce GT 710. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | 3 displays |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce 920M und GeForce GT 710 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
3D Vision | - | + |
PureVideo | - | + |
PhysX | - | + |
GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce 920M und GeForce GT 710 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce 920M und GeForce GT 710. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce 920M und GeForce GT 710 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 15
+87.5%
| 8
−87.5%
|
1440p | 4−5
+0%
| 4
+0%
|
4K | 6−7
+0%
| 6
+0%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | keine Angaben | 4.37 |
1440p | keine Angaben | 8.75 |
4K | keine Angaben | 5.83 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
+33.3%
|
3
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 5
+0%
|
5
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 5
+0%
|
5
+0%
|
So konkurrieren GeForce 920M und GT 710 in beliebten Spielen:
- GeForce 920M ist 88% schneller in 1080p
- Binden Sie 1440p ein
- Binden Sie 4K ein
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Assassin's Creed Odyssey, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der GeForce 920M um 150% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GeForce 920M liegt in 29 Tests vorn (55%)
- es gibt ein Unentschieden in 24 Tests (45%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 1.86 | 1.63 |
Neuheit | 13 März 2015 | 27 März 2014 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
Leistungsaufnahme (TDP) | 33 Watt | 19 Watt |
GeForce 920M hat eine um 14.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Monaten, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
GT 710 hingegen hat 73.7% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce 920M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 710 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce 920M für Laptops und GeForce GT 710 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce 920M und GeForce GT 710 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.